Решение № 2А-3371/2020 2А-3371/2020~М-3269/2020 М-3269/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2А-3371/2020

№ 2а-3371/2020

61RS0005-01-2020-005922-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «26 » октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре Ивашининой М.Е., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что после вынесения судебным приставом -исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

В связи с изложенным, ООО «Агентство Финансового Контроля» просит признать незаконным бездействие судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, выразившееся в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренном ст.68, ч.1ст.98, ч.2 ст.99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п.16 ч.1 ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильного удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

Протокольным определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.09.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

ФИО3 (заинтересованное лицо) в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В абзаце третьем статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" закреплено, что на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов дела следует, что в Октябрьский РОСП <...> УФССП по РО поступил судебный приказ № от 26.11.2018г., выданный органом: судебный участок № Октябрьского судебного района <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 186 798,43 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»; а также судебный приказ № от 28.06.2019г., выданный органом: судебный участок № Октябрьского судебного района <...>, предмет исполнения: задолженность в размере 319 029,23 руб. в отношении должника: ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.02.2019г., а также постановлением от 23.12.2019г. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП и исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2020г. исполнительное производство №-ИП от 18.02.2019г. и исполнительное производство №-ИП от 23.12.2019г. объединены в сводное производство с присвоением ему №-ИП.

Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые, по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что взыскателю на расчетный счет ежемесячно перечисляются в счет погашения долга денежные средства (л.д. 35-38, 61-62).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения суда не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на ошибочном понимании закона.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. При этом приведенные нормы надлежит рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, УФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО3 о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020г.