Приговор № 1-145/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело №1-145/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры ФИО6

подсудимой ФИО2

защитника адвоката филиала Коллегии адвокатов РТ <адрес> ФИО7, представившего удостоверение 330 и ордер 119124,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ране не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес><адрес>, из-за возникших неприязненных отношений, вызванных её избиением со стороны Потерпевший №1, нанесла Потерпевший №1, спящему на диване, кухонным ножом один удар в область грудной клетки сзади по заднеподмышечной линии, чем причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде проникающей раны грудной клетки с повреждением левого легкого, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного ей обвинения и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимой ФИО2 понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, её поведение в суде, психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает её вменяемой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 как преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся участковым уполномоченным и соседями положительно, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимой, также суд учитывает её состояние здоровья и состояние здоровья её близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в силу пунктов «г,з» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у подсудимой, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 63 УК РФ суд учитывает ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения подсудимой существенно повлияло на характер её действий при совершении данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимой, оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также мнение потерпевшего о не назначении ФИО2 реального лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, возможно назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией подсудимой от общества, а также без назначения дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком три года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок четыре года. Возложить на неё в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденной в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественное доказательство – нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить. Исполнение поручить ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись Германова Е.Г.