Решение № 2-134/2024 2-134/2024(2-1862/2023;)~М-1867/2023 2-1862/2023 М-1867/2023 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-134/2024

Дело № 2-134/2024 (2-1862/2023;)

УИД: 42RS0037-01-2023-003239-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 25 июня 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Гемузовой А.И.,

при секретаре Фоминых Т.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Юрги к ФИО2 <ФИО>8 о признании самовольной постройкой и обязании к сносу самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 <ФИО>9, не являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, площадью *** кв. м, использует данный земельный участок для размещения нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте (гаража, размером ***) на землях общего пользования кадастрового квартала *** муниципального образования Юргинский городской округ ***-Кузбасса, государственная собственность на которые не разграничена.

11.10.2023 в адрес Администрации города Юрги поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, направленное Юргинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Данный факт установлен в результате проведения проверки по использованию и охране земель. 19.01.2023 ведущим специалистом-экспертом Юргинского отдела Росреестра по Кемеровской области, заместителем главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа по использованию и охране земель <ФИО>4 по данному факту проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, расположение вышеуказанного объекта на земельном участке, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, зафиксировано протоколом осмотра территории от 19.01.2023 с приложением схематического чертежа, фототаблицы и схемы фотографирования.

Согласно протоколу инструментального обследования от 19.01.2023 установлена фактическая площадь использования земельного участка, расположенного по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны, занятого размещением нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте (гаража), которая составляет *** кв. м.

По информации, предоставленной комитетом архитектуры Администрации города Юрги (далее - комитет), в архивных данных комитета отсутствуют данные о предоставлении земельного участка на данной территории, застройщик данного гаража ФИО3 с каким-либо заявлением в комитет не обращался.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в период с 2000 года по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе ***, ФИО3 на каком-либо праве собственности не предоставлялся.

Постановлением главного государственного инспектора Юргинского городского и Юргинского муниципального округа по использованию и охране земель <ФИО>6 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». ФИО3 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ одним из основных принципов, на котором основано законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В соответствий с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, а использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В свою очередь право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при обязательном соблюдении трех условий, поименованных в ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса. Тем не менее земельный участок не предоставлялся ФИО1 ни в пользование, ни на праве собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ. При этом приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

Поскольку в соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ на органах местного самоуправления лежит ответственность за обеспечение благоприятных и безопасных условий жизнедеятельности человека, возведение самовольных построек на территории города свидетельствует о нарушении прав и законных интересов органа местного самоуправления в сфере охраняемых законом публичных интересов.

Сохранение самовольных построек в первозданном виде нарушает законные интересы Администрации города Юрги в публично-правовой сфере, а именно право муниципального образования на управление и контроль на территории городского округа.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите в соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного просит суд:

1. Признать самовольной постройкой нежилое деревянное строение на шлакобетонном фундаменте - гараж (***), находящийся по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны, расположенный на земельном участке площадью *** кв. м.

2. Обязать ФИО3 в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу за его счет осуществить снос самовольной постройки нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте - гаража (***), находящегося по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны.

Судом приняты уточненные исковые требования. Требования уточнены в связи с тем, что в ходе проведения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы было выявлено, что данное строение представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, нарушения строительного законодательства являются устранимыми.

Просит суд:

1. Признать самовольной постройкой нежилое деревянное строение на шлакобетонном фундаменте - гараж (***), находящийся по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны, расположенный на земельном участке площадью *** кв. м.

2. Обязать ФИО1 в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу за его счет устранить выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы нарушения строительного законодательства, привести нежилое деревянное строение на шлакобетонном фундаменте - гараж (***), находящийся по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны в соответствие действующему законодательству.

3. В случае не устранения выявленных нарушений обязать ФИО1 в течение 8-ми месяцев после вступления решения суда в законную силу за его счет осуществить снос самовольной постройки нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте - гаража (***), находящегося по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования, пояснил, что начал устранять нарушения, выявленные по результатам проведения экспертизы.

Представитель истца, третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили об отложении судебного заседания не просили, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Как разъяснено в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, данные в совместном постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (пункт 24 постановления № 10/22).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.(п. 26)

Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов; требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного техногенного характера, принятию мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. Одним из принципов градостроительной деятельности является установление ответственности за нарушение законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные Градостроительным кодексом РФ документы.

В силу ч. 2 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация построенного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Обязанность по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возложена на застройщика, т.е. на ФИО1

Судом установлено, что ФИО2 <ФИО>10, не являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, площадью *** кв. м, использует данный земельный участок для размещения нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте (гаража, размером ***) на землях общего пользования кадастрового квартала *** муниципального образования Юргинский городской округ Кемеровской области-Кузбасса, государственная собственность на которые не разграничена.

11.10.2023 в адрес Администрации города Юрги поступило уведомление о выявлении самовольной постройки, направленное Юргинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу.

Данный факт установлен в результате проведения проверки по использованию и охране земель. 19.01.2023 ведущим специалистом-экспертом Юргинского отдела Росреестра по Кемеровской области, заместителем главного государственного инспектора Юргинского городского округа и Юргинского муниципального округа по использованию и охране земель <ФИО>4 по данному факту проведено выездное обследование земельного участка, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, расположение вышеуказанного объекта на земельном участке, расположенного по адресу: *** - Кузбасс, в примыкании с восточной стороны, зафиксировано протоколом осмотра территории от 19.01.2023 с приложением схематического чертежа, фототаблицы и схемы фотографирования.

Согласно протоколу инструментального обследования от 19.01.2023 установлена фактическая площадь использования земельного участка, расположенного по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны, занятого размещением нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте (гаража), которая составляет *** кв. м.

По информации, предоставленной комитетом архитектуры Администрации города Юрги (далее - комитет), в архивных данных комитета отсутствуют данные о предоставлении земельного участка на данной территории, застройщик данного гаража ФИО3 с каким-либо заявлением в комитет не обращался.

По информации Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Юрги в период с 2000 года по настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: ***, в районе ***, <ФИО>2 на каком-либо праве собственности не предоставлялся.

Постановлением главного государственного инспектора Юргинского городского и Юргинского муниципального округа по использованию и охране земель <ФИО>6 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка». ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Из заключения эксперта *** по результатам назначенной судом судебной экспертизы (л.д. 99- 115) установлено наличие следующих несоответствий исследуемого объекта актуальным требованиям нормативно-технических актов, а именно:

- кровля исследуемого объекта не оборудована снегозадерживающими устройствами, что не соответствует п. 9.11 СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", регламентирующему: "на кровлях зданий с наружным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены в зависимости от типа кровли и крепления к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешётке, прогонам или несущим конструкциям крыши.

- отсутствие гидроизоляции цокольной части фундамента, в массиве которого забетонированы несущие деревянные стойки каркаса, и иных конструктивных мероприятий по защите деревянных элементов от увлажнения, что ведёт к их отсыреванию, гниению и разрушению и не соответствует п. 9.44 СП 64.13330.2017 "Деревянные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-25-80", регламентирующему: «принятие конструкционных мер, обеспечивающих просыхание элементов деревянных конструкций и их защиту от увлажнения, обязательно независимо от срока службы здания или сооружения, а также от того, производят химическую защиту древесины или нет».

В тех случаях, когда древесина имеет повышенную начальную влажность и её быстрое просыхание в конструкции затруднено, а также когда конструкционными мерами нельзя устранить постоянное или периодическое увлажнение древесины, следует применять химические меры защиты (консервирование, антисептирование, гидрофобизацию, нанесение влагозащитных покрытий и др.).

- отсутствие вертикальных связевых элементов по стойкам исследуемого здания, обеспечивающих жёсткость, устойчивость и геометрическую (пространственную) неизменяемость всего каркаса.

- исходя из фактически расположенных границ смежных земельных участков, исследуемое строение расположено вплотную (без отступа) к границе соседнего земельного участка по адресу: ***, и на расстоянии ~ 250-300 мм от границы соседнего земельного участка по адресу: ***, что не соответствует п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89", регламентирующему: "расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1.".

На основании совокупного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра исследуемого объекта, следует, что приведение строения в соответствие с действующими нормативно-техническими требованиями возможно путём разработки определённых проектных решений, конструктивной доработки и переноса самого строения от границ смежных земельных участков на расстояния, не менее нормативных значений.

По результату совокупного анализа данных, полученных в ходе экспертного осмотра строительных конструкций исследуемого объекта эксперт определяет его техническое состояние как ограниченно работоспособное, которое, в соответствии с разделом 3 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", характеризуется наличием дефектов, приведших к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации".

Согласно п. 4.5 СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений", "при ограниченно работоспособном состоянии конструкций необходимы контроль за их состоянием, выполнение защитных мероприятий, осуществление контроля за параметрами процесса эксплуатации (например, ограничение нагрузок, защиты конструкций от коррозии, восстановление или усиление конструкций). Если ограниченно работоспособные конструкции остаются неусиленными, то требуются обязательные повторные обследования, сроки которых устанавливаются на основании проведённого обследования".

Таким образом, строение, расположенное по адресу: *** ***, ***, в примыкании с восточной стороны, является капитальным строением. Строение, расположенное по адресу: *** ***, ***, в примыкании с восточной стороны, не соответствует требованиям действующих нормативно-технических актов (градостроительных, строительных и т.п.). Указанные несоответствия нормативно-техническим требованиям с технической точки зрения являются устранимыми. Строение, расположенное по адресу: *** ***, ***, в примыкании с восточной стороны, на момент экспертного осмотра, с учётом своего фактического технического состояния и установленных несоответствий требованиям нормативно-технических актов, создаёт определённую угрозу жизни и здоровью граждан; разрешение поставленного вопроса в части возможного нарушения прав и охраняемых законом интересов каких-либо лиц не входит в пределы компетенции субъектов, производящих судебные строительно-технические экспертизы.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста России по результатам назначенной судом судебной оценочной экспертизы, так как эксперт предупреждался об уголовной ответственности за выдачу заведомо ложного заключения, является лицом не заинтересованным в исходе дела, обладает необходимой квалификацией. Выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы.

При таких данных суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком капитальный объект, площадью 48 кв. м, расположенное по адресу: *** ***, ***, является самовольной постройкой, каких-либо разрешений на его возведением органом местного управления не выдавалось, земельный участок для его строительства не предоставлялся, при этом при его возведении допущены нарушения градостроительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

По настоящему делу с учетом заключения экспертизы судом установлено, что имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности сохранения самовольной постройки путем устранения нарушений, выявленных по результатам проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем у суда нет оснований для непризнания иска ответчиком ФИО1, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о признании спорной постройки самовольной и возложении обязанности на ответчика по устранению нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Ввиду вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об установлении срока в 6 месяцев со дня вступления решения суда для приведения самовольной постройки в соответчике действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования госпошлину подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города Юрги к ФИО2 <ФИО>11 о признании объекта самовольной постройкой и обязании приведения ее в соответчике действующему законодательству удовлетворить в полном объеме.

Признать самовольной постройкой нежилое деревянное строение на шлакобетонном фундаменте - гараж (***), находящийся по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны, расположенный на земельном участке площадью *** кв. м.

Обязать ФИО2 <ФИО>12 в течение 6-ти месяцев после вступления решения суда в законную силу за его счет устранить выявленные в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы нарушения строительного законодательства, привести нежилое деревянное строение на шлакобетонном фундаменте - гараж (***), находящийся по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны в соответствие действующему законодательству.

В случае не устранения выявленных нарушений обязать ФИО3 в течение 8-ми месяцев после вступления решения суда в законную силу за его счет осуществить снос самовольной постройки нежилого деревянного строения на шлакобетонном фундаменте - гаража (размером бм?8м?5м), находящегося по адресу: ***, в примыкании с восточной стороны.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2024 г.

Председательствующий судья: Гемузова А.И.