Решение № 2А-353/2017 2А-353/2017(2А-7575/2016;)~М-6240/2016 2А-7575/2016 М-6240/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-353/2017

Дело №а-______/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, об оспаривании действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО указав, что он является отцом несовершеннолетней ФИО1. ФИО7 является матерью несовершеннолетней ФИО1. В 2008 году, ФИО7 заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 315000 долл. США на приобретение <адрес>, расположенной в <адрес>, стоимостью 990000 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер. 50-НВ №, право собственности ФИО7 ограничено обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись №. По мнению административного истца, внесенные данные в регистрационную запись об ипотеке в силу закона, противоречит кредитному договору в части размера суммы обязательства обеспеченного залогом. По мнению административного истца, стоимость квартиры (990000 руб.) является суммой основного долга по кредитному договору. По кредитному договору, в случае неисполнения обязательств, банк досрочно вправе потребовать возврату кредитных денежных средств, процентов и штрафных санкций. Денежные средства, превышающие указанную сумму, не являются денежными средствами, обеспеченными залогом. Помимо того, запись об ипотеке нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире в случае обращения кредитной организации с требованием об обращении взыскания на квартиру. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконной государственную регистрацию ипотеки в силу закона за номером 50-50-62/017/2008-285 в части суммы обеспеченного ипотекой обязательства, превышающей 990000 руб. и процентов.

В судебном заседании административный истец исковое заявление поддержал и просил суд его удовлетворить.

ФИО2 службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО ФИО6 просил суд в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что является отцом несовершеннолетней ФИО1. ФИО7 является матерью несовершеннолетней ФИО1. В 2008 году, ФИО7 заключила с ПАО «ВТБ 24» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 315 000 долл. США на приобретение <адрес>, расположенной в <адрес>, стоимостью 990 000 руб. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ сер. 50-НВ №, право собственности ФИО7 ограничено обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в ЕГРП сделана запись №.

На основании п. 1, 2 ст. 77 ФИО2 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

По смыслу приведенной нормы закона, недвижимое имущество, частично приобретенное с использованием кредитных средств банка, находится в залоге у банка и является средством обеспечения исполнения обязательства по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по кредитному договору и штрафных санкций за нарушение обязательств по исполнению кредитного договора.

В соответствии с п. 1ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Несовершеннолетний ребенок административного истца не является стороной по кредитному договору, собственником жилого помещения и принимая во внимание положения п. 1 ст. 446 ГПК РФ, наличие записи в ЕГРП об ипотеке, прав несовершеннолетнего ребенка не затрагивает и не нарушает, а также не затрагивает его прав в отношении заложенного жилого помещения.

С учетом изложенного, требование административного истца, суд находит подлежащим отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требования ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании незаконной государственную регистрацию ипотеки в силу закона за номером 50-50-62/017/2008-285, в части суммы обеспеченного ипотекой обязательства, превышающей 990 000 руб. и процентов, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин