Решение № 2-717/2023 2-717/2023~М-587/2023 М-587/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-717/2023

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи ФИО23 при секретаре судебного заседания ФИО24.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО25, ФИО26 к ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30 о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО31., ФИО32 обратились в суд с иском к ФИО33 ФИО34 ФИО35 ФИО36 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ истцами с привлечением собственных денежных средств, а также заемных денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО37 и <данные изъяты> у ФИО38 были приобретены трехкомнатная квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, при этом документы о продаже указанных объектов не оформили. ФИО39 была оформлена только расписка о получении денежных средств. Ответчикам, как членам семьи ФИО40 было известно о том, что данные объекты недвижимости были проданы истцам. Ответчики выехали из спорного жилого помещения в новый дом по адресу: <адрес>, забрав из спорной квартиры принадлежащие им вещи, и до настоящего времени в спорное жилое помещение не вселялись. Изначально спорная квартира была предоставлена <данные изъяты> ответчикам безвозмездно. В последующем ответчики не зарегистрировали свое право собственности, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение. Впоследствии истцам стало известно, что ФИО41 умер. Ответчики в ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском о признании за ними права собственности на спорное имущество, о чем истцам стало известно только когда они обратились за юридической помощью. При рассмотрении в суде иска ответчиков о признании права собственности на спорное имущество, ответчики не сообщили суду о том, что спорное имущество было продано истцам умершим ФИО42 в связи с чем, истцы были лишены права заявить самостоятельные требования относительно спорного имущества, но указанное решение ими не обжаловалось. Истцы открыто и добросовестно с ДД.ММ.ГГГГ пользуются спорным имуществом, содержат его, на земельном участке возвели постройки. Ответчики до обращения истцов в суд не заявляли каких-либо претензий относительно спорного имущества, намерения вселиться в спорную квартиру не проявляли. Ссылаясь на данные обстоятельства, просят признать за ними право собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в их пользу расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истцы ФИО43 ФИО44 их представитель ФИО45 заявленные требования уточнили, исключив из числа ответчиков ФИО46, предъявили требования, кроме заявленных ответчиков, к ФИО47. Заявленные требования поддержали, с учетом внесенных уточнений.

Ответчики ФИО48 ФИО49 ФИО50 ФИО51 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что возражений по иску, кроме ФИО52 не имеют. Ответчик ФИО53 об удовлетворении исковых требований возражала, указав, что ФИО54 незаконно проживают в спорном жилом помещении, которое на праве собственности принадлежит ей и ее детям.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа Пермского края ФИО55 в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности, в том числе, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО56 на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Решения Кыновского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок: в собственность № га, в бессрочное (постоянное) пользование ДД.ММ.ГГГГ га. (л.д.27); на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО57 в совместную собственность с супругой ФИО58 и детьми ФИО59 ФИО60 администрацией <данные изъяты> была передана квартира по адресу: <адрес> (л.д.25).

Согласно сведений ГБУ ПК ЦТИ и Выписки из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости: квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, не зарегистрировано (л.д.28, 43,48,49-53, 55-56,57).

Из информации, представленной администрацией Лысьвенского городского округа (л.д.45) по данным Единого реестра муниципальной собственности муниципального образования «Лысьвенский городской округ», жилое помещение и земельный участок по адресу: <адрес>, не являются муниципальной собственностью муниципального образования «Лысьвенский городской округ». Указанные объекты недвижимости от <данные изъяты> в муниципальную собственность не передавались.

Истцы, обращаясь с настоящим иском, ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ ими с привлечением собственных денежных средств, а также заемных денежных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО61 и <данные изъяты> у ФИО62 приобретена квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В подтверждение своих доводов представили заявление ФИО63 на имя руководителя <данные изъяты> с просьбой выдать ссуду в размере 200 000 рублей для приобретения квартиры (л.д.30) и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), заключенный между <данные изъяты> (Займодавец) и ФИО64 (Заемщик), согласно которому ФИО1 передал Заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. Сумма займа выдается Заемщику для покупки дома (п.1.2 договора); расписку ФИО65. (л.д.20), из которой следует, что он (ФИО66 взял деньги 250 тыс. рублей у ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ; Выписку из похозяйственной книги № за ДД.ММ.ГГГГ и № за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых главой хозяйства указан ФИО68 и члены его семьи: супруга ФИО69 и дети ФИО70 ФИО71 ФИО72 (л.д.26, 26об.); фотоматериал, подтверждающий нахождение истцов на земельном участке и вид земельного участка, подтверждающий его облагороженность (л.д.31-32); справки по расчетам за водоснабжение за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-99) и договоры на отпуск питьевой воды за ДД.ММ.ГГГГ заключенные с ФИО73 (л.д.100-104).

Также, по ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО74 ФИО75 ФИО76 которые пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО77 купили у ФИО78 по <адрес>, но без документов, проживают в указанной квартире по настоящее время. ФИО79 после того, как продали эту квартиру ФИО80, стали проживать в построенном ими доме, по другому адресу, претензий со стороны ответчиков в адрес истцов никогда не было, вселяться обратно в это жилое помещение они намерения не выражали.

Вместе с тем, суд считает, что не имеет правового значения в данном случае согласие с иском ответчиков ФИО81 ФИО82 и ФИО83 поскольку ответчик ФИО84 которой на праве собственности в размере № доли принадлежит жилое помещение и в размере № доли – земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, возражает об удовлетворении исковых требований, поэтому оснований для признания за истцами права собственности на принадлежащие ФИО85 ФИО86 и ФИО87 доли в праве на жилое помещение и принадлежащие ФИО88 долю в праве на земельный участок, у суда оснований не имеется, поскольку не соблюден порядок отчуждения долей в праве собственности, дающий преимущественное право лицу, в чьей собственности находится доля в праве, выкупить отчуждаемую долю.

Также не является основанием для удовлетворения требований истцов и наличие у них регистрации в спорном жилом помещении, и заключенные ими договоры на поставку коммунальных услуг и оплате коммунальных платежей за спорное жилое помещение, поскольку при наличии описанных выше обстоятельств, указанное не свидетельствует о наличии истцов в настоящее время права собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, равно как и не свидетельствуют об этом свидетельские показания, поскольку в судебное заседание не представлено достаточных доказательств, которые бы достоверно указывали на обстоятельства, свидетельствующие о продаже спорных объектов истцам ответчиками, и что отчуждение имущества умершим ФИО89 было произведено с согласия всех собственников спорных объектов недвижимости.

Более того, вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признано право собственности за ФИО90 в размере № доли в праве, за ФИО91 и ФИО92 – по № доли в праве, за каждой, за ФИО93 - № доли в праве; на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, признано право собственности по № доли в праве за ФИО94 и ФИО95 (л.д.123-126).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вступившее в законную силу решение суда, которое сторонами не обжаловалось, в соответствии с вышеприведенными положениями закона, у суда отсутствуют основания для признания за истцами права собственности на спорные объекты недвижимости.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО96, ФИО97 о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

СудьяФИО100