Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017Александровский районный суд (Ставропольский край) - Гражданское дело № Именем Российской Федерации 13 июля 2017 года <адрес> Александровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, который мотивировало следующим: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 368 000 (триста шестьдесят восемь тысяч) руб. под 22,050 (двадцать две целых пять сотых) процента годовых на цели личного потребления на срок 50 (пятьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 1.1. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанк России». Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях Договора. В соответствии с п. 2.1 выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на Счет после: оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п. 1.1 Договора дополнительного соглашения о списании Кредитором со счета текущих, просроченных платежей м неустойки по Договору. Согласно 3.1 Договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующе за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п. 3.3 Договора). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявленными требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора. На ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась задолженность перед Кредитором в размере 298 367 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 20 коп., в том числе: просроченные проценты 36651,60, срочные проценты на просроченный основной долг 710,76,просроченныйосновной долг 184843,16, неустойка за просроченные проценты 18033,01, неустойка за просроченный основной долг 58128,67. Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Обязательство Заемщика в настоящее время не исполнено и отсутствуют предпосылки для возврата кредита. Заемщику было отправлено требование о досрочном возврате задолженности на соответствующую дату, а также предложение добровольно погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Истец – представитель ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение ФИО4, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение признала в полном объеме, суду сообщила, что согласна на вынесение решения при признании иска, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, и доказательства по делу, суд приходит к тому, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку судом принято признание иска ответчиком, исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение к ФИО1 о расторжении кредитного договора взыскании суммы кредита и просроченной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 197,198 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Буденновское отделение к ФИО1 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 367 (двести девяносто восемь тысяч триста шестьдесят семь) руб. 20 копеек, в том числе: пПросроченные проценты в размере 36651,60 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг в размере 710,76 рублей, просроченный основной долг в размере 184843,16 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 18033,01 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 58128,67 рублей. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6183,67 рублей. Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Александровский районный суд. Судья Ю.А. Курасов Суд:Александровский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Курасов Юрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 9 октября 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 6 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017 Определение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-399/2017 Определение от 19 января 2017 г. по делу № 2-399/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|