Решение № 2-55/2018 2-55/2018 (2-825/2017;) ~ М-852/2017 2-825/2017 М-852/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-55/2018

Дело № 2-55/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск, Кировская область 5 февраля 2018 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

при секретаре Волошко Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 22.04.2011 Ф.И.О.4 в ПАО Сбербанк была получена международная банковская кредитная карта Visa Classic №*** c кредитным лимитом на сумму 20000 рублей под 19 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. 25.03.2011 произведен перевыпуск карты на тех же условиях. Ф.И.О.4 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты. Ф.И.О.4 умерла ДАТА ИЗЪЯТА. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательства по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязательства по их исполнению со дня открытия наследства. На ответчиков, как на потенциальных наследников, в пределах стоимости наследственного имущества может быть возложена ответственность в части задолженности, имевшейся на момент открытия наследства и в части начисленных после смерти Ф.И.О.4 процентов за пользование кредитом. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в сумме 29039 рублей 71 копейка, в том числе просроченный основной долг в сумме 26228 рублей 49 копеек, просроченный проценты в сумме 2811 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1071 рубль 19 копеек.

Истец ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что с Ф.И.О.4 с 18.08.2015 находился в разводе, дети в настоящее время находятся на обучении в г.Кирове. У Ф.И.О.4 не было имущества, дом в котором она проживала с детьми, принадлежит ему по договору дарения, совместным имуществом не являлся. Наследства после Ф.И.О.4 не было, дети также не принимали наследства после смерти матери. Мать Ф.И.О.4 ФИО4 также в права наследования не вступала, поскольку никакого наследства не было. В течение почти года после смерти бывшей жены он платил по кредиту, но потом ему сказали, что можно этого не делать, т.к. он наследником после ее смерти не является, наследство не принял и за свой счет платить не обязан.

Определением суда в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена мать Ф.И.О.4 ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. В телефонограмме сообщила, что наследства после дочери не принимала, поскольку наследство отсутствовало, просила рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22 апреля 2011 года Ф.И.О.4 по заявлению выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa Gold с кредитным лимитом на сумму 20 000 рублей, под *** % годовых, сроком на 36 месяцев, минимальный ежемесячный платеж 5% не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 10-11,13).

Кредитная карта, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора Ф.И.О.4 получены 22.04.2011, что подтверждается подписью (л.д.13)

Согласно выписке из лицевого счёта по карте №*** на 20.11.2017 общая сумма задолженности составила 29039,71 руб. (л.д. 6-9).

Как следует из материалов дела, задолженность образовалась с 20.03.2017.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР ***, Ф.И.О.4 умерла ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 14).

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как указал истец и не оспаривается ответчиком, наследником Ф.И.О.4 являются ее дети ФИО2, ФИО3 (л.д.55,56), а также судом установлено, что наследником является ее мать - ФИО4.

Истцом в качестве наследника Ф.И.О.4 указан также ФИО1, однако судом установлено, что на момент смерти Ф.И.О.4 она находилась в разводе с ФИО1 В связи с чем ее мужем, а соответственно и наследником ФИО1 не является. (л.д.53)

Из сообщений нотариусов Омутнинского нотариального округа Кировской области ФИО5, ФИО6, следует, что наследственных дел на имущество Ф.И.О.4, завещаний от ее имени в их архивах не имеется (л.д.33).

Доказательств, что наследники Ф.И.О.4 приняли наследство, в материалах дела, не имеется. Ответчики категорически возражают против принятия наследства после смерти матери и дочери. Данные утверждения ответчиков, истцом не опровергнуты.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, какого-либо имущества за Ф.И.О.4, ДАТА ИЗЪЯТА рождения, на момент ее смерти, зарегистрировано не было.

Жилой дом, в котором проживала до момента смерти Ф.И.О.4 с детьми ФИО3, ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.57-60)

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество отсутствует.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства Ф.И.О.4 по договору о предоставлении кредитной карты по причине отсутствия наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк, в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте № ***, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд Кировской области.

Судья Шумайлова С.А.