Приговор № 1-Б58/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-Б58/2024

Дело (УИД) № 48 RS 0017-03-2024-000460-41

Производство №1-Б58/2024 (№1-24-01420035-000086)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Долгоруково 23 декабря 2024 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Привал М.Н.,

при секретаре Кирюхиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Андреева А.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Семиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 совершил преступление в виде управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 28.08.2024 около 16 часов, будучи в состоянии опьянения, находился в <адрес>, где у него возник умысел на управление скутером Omega-Sport без государственного регистрационного знака. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление скутером Omega-Sport без государственного регистрационного знака в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО5, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 16.04.2024, вступившего в законную силу 27.04.2024, за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ и п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно сел за руль скутера Omega-Sport без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение по <адрес>.

После чего в 16 часов 24 минут 28.08.2024 ФИО5, управляя скутером Omega-Sport без государственного регистрационного знака на 1 км автодороги Долгоруково-Войскокая Казинка был остановлен заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 После чего заместителем начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 у ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В связи с этим 28.08.2024 в 18 часов 59 минут с применением видеосъемки ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», на что ФИО5 ответил согласием. При проведении освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» в выдыхаемом ФИО5 воздухе установлено наличие этилового спирта в количестве 0,402 мг/л, то есть наличие состояния алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО5 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Во время предварительного расследования романов Р.В. показал (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что 16.04.2024 года мировым судом Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который он отбыл. Водительское удостоверение он никогда не получал. 28.08.2024 года около 15 часов, он, находясь дома, выпил 1,5 литра пива. Около 16 часов его мать ФИО6 укусила оса и ей срочно необходимо было лекарство от аллергии. Он решил на принадлежащем его матери скутере Omega-Sport без г.р.з. поехать в с. Долгоруково в аптеку за лекарством. Без ведома и разрешения матери он взял ключи от скутера и поехал в с. Долгоруково в аптеку, так как испугался за здоровье матери. Около 16 часов 30 минут проезжая по автодороге мимо п. Тимирязевский Долгоруковского района, он увидел, что его догоняют сотрудники Госавтоинспекции, которые с помощью световых и звуковых сигналов потребовали, чтобы он остановился. Он остановил скутер и к нему подошел сотрудник Госавтоинспекции, который представился и попросил его предъявить документы, на что он пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, а документов, удостоверяющих личность у него при себе не имеется. Он был доставлен в ОП Долгоруковское для установления его личности. Находясь в служебном кабинете сотрудник Госавтоинспекции сказал ему, что ведется видеозапись. Также сотрудник Госавтоинспекции пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, и в связи с этим, сотрудник Госавтоинспекции отстранил его от управления транспортным средством. После этого сотрудник Госавтоинспекции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, на что он согласился. При проведении освидетельствования, у него было установлено состояние опьянения. При даче объяснения он пояснил инспектору ДПС, что перед управлением скутером, он пил пиво. В отношении него были составлены протоколы. Скутер Omega-Sport без г.р.з. был задержан и помещен на стоянку в ОП Долгоруковское (л.д. 52-55).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО2 показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский». 28.08.2024 года они совместно с инспектором ФИО3 находились на службе. В 16 часов 24 минуты на 1 км автодороги Долгоруково-Войсковая Казинка с помощью звуковых и световых сигналов им был остановлен скутер Omega-Sport без г.р.з. Он попросил водителя предъявить документы, на что тот пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами и документов, удостоверяющих его личность при себе не имеет. Водитель был доставлен в ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский», где была установлена его личность. Это был ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При разговоре с ФИО5 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. В служебном кабинете с применением видеосъемки водитель ФИО5 был отстранен от управления скутером Omega-Sport без г.р.з. и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер». В результате освидетельствования было установлено, что в выдыхаемом ФИО5 воздухе 0,402 мг/л этилового спирта. С показанием прибора ФИО5 был согласен. Были составлены соответствующие протоколы, подписаны ФИО5 и им. При проверке ФИО5 по базе ФИС ГИБДД-M, было установлено, что 16.04.2024, мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Ко АП РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт. Скутер Omega-Sport без г.р.з. был задержан и помещен на стоянку во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский».

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО5 приходится ей сыном. В 2021 году она купила скутер Omega-Sport без г.р.з. 28.08.2024 года она работала в теплице и около 16 часов её укусила оса. У неё аллергия и ей необходимо было срочно выпить лекарство. Она попросила своего сына найти ей лекарство и сама также пошла в дом искать. Найдя лекарство, она его выпила и легла полежать. Где в тот момент находился её сын, она не знала. Через некоторое время ей позвонил Роман и сказал, что он поехал на её скутере в аптеку с. Долгоруково и его остановили сотрудники Госавтоинспекции. О том, что Роман уехал на её скутере, она не знала. Также она не знала, что он перед этим употреблял пиво.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 от 28.08.2024 (КУСП №1861 от 28.08.2024), о том, что в действиях ФИО5 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом 48 BE №163186 от 28.08.2024 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО5, был отстранен от управления скутером Omega-Sport без г.р.з., в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 9);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 48 АС №061601 от 28.08.2024, согласно которого у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 0,402 мг/л. (л.д. 10);

- распечаткой результата анализа на состояние алкогольного опьянения от 28.08.2024 в 18 часов 59 минут, согласно которой у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения 0,402 мг/л. (л.д. 11);

- протоколом 48 ВА № 272683 об административном правонарушении от 28.08.2024 по ч.З ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, который 28.08.2024 в 16 часов 24 минуты на 1 км автодороги Долгоруково-Войсковая Казинка управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 13);

- протоколом 48 BE № 041116 о задержании транспортного средства от 28.08.2024, согласно которого скутер Omega-Sport без г.р.з. помещен на стоянку ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (л.д. 14)

- постановлением (копия) мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 16.04.2024, вступившего в законную силу 27.04.2024, согласно которого ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17-18);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 29.08.2024 вынесенное ИДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» лейтенантом полиции ФИО1, согласно которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в действиях ФИО5 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ (л.д. 22);

- результатами поиска правонарушений, согласно которого 16.04.2024 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 11.09.2024, в ходе которого осмотрен скутер Omega-Sport без г.р.з. (л.д. 29-31);

- вещественным доказательством: скутер Omega-Sport без г.р.з. -находится на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» (л.д. 32);

- протоколом выемки с фототаблицей от 24.09.2024 компакт-диска с видеозаписями от 28.08.2024 у заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Тербунский» ФИО2 (л.д. 34-37);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2024 с фототаблицей, в ходе которого осмотрен компакт-диск с видеозаписями от 28.08.2024 (л.д. 38-41);

- вещественным доказательством: компакт-диск с видеозаписями от 28.08.2024 - хранится в материалах уголовного дела (л.д. 43).

Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО5, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО5 деяние, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 не судим (л.д. 59, 61), привлекался к административной ответственности (л.д. 60, 62), на учете у врача нарколога и врача психиатра ГУЗ «Долгоруковская РБ» не состоит (л.д. 63), <данные изъяты>» (л.д. 64), на учета у врача нарколога ГУЗ «ЛОНД» Елецкий филиал не состоит (л.д. 65), по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 67), УУП ОМВД России по г. Ельцу, ст. УУП ОУУПиПДН ФИО7 М ОМВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д.68-69), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 70), проживает <данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №1277/1-1011 от 08.10.2024 (исх.№1860 от 06.11.2024) ФИО5 <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами.

Суд с учетом заключения данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, признает ФИО5 вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО5 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает состояние здоровья ФИО5

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО5 не имеется.

Соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО5, в том числе смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому основное наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая данные о личности ФИО5, его материальное и семейное положение, суд считает назначение основного наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО5, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому применение ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Оснований для применения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку транспортное средство - скутер Omega-Sport без государственного регистрационного знака, использованный ФИО5 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, согласно материалам дела принадлежит ФИО6 (л.д. 47-49).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- скутер Omega-Sport без государственного регистрационного знака - находящийся на стоянке во дворе ОП Долгоруковское МО МВД России «Тербунский» - возвратить законному владельцу ФИО6.

- компакт-диск с видеозаписями от 28.08.2024 - хранить в материалах уголовного дела (л.д. 39).

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.Н.Привал.