Постановление № 1-264/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-264/2025

УИД: 11RS0001-01-2025-001606-44 Дело № 1-264/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

по итогам предварительного слушания

г.Сыктывкар 19 февраля 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: прокурора Журбенко Я.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Момотова М.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часов 00 минут 11.12.2024, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа в подъезде №..., увидел прислоненный к батарее, расположенной около лестничного марша велосипед марки «...», принадлежащий Потерпевший №1, и, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «...» стоимостью 10 726 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 незаконно завладев похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 726 рублей.

Действия обвиняемого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание назначено по ходатайству адвоката Момотова М.В. в порядке, предусмотренном п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ, для решения вопроса о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ или 76 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что в ходе досудебного производства по делу похищенный велосипед ей был возращен, обвиняемый дополнительно заплатил ей денежные средства в размере 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым ФИО1 полностью загладил причиненный ей вред, претензий к нему она не имеет, между ними достигнуто примирение. Обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Защитник просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину признал, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного расследования похищенный велосипед потерпевшей Потерпевший №1 был возвращен, обвиняемый дополнительно заплатил ей денежные средства в размере 7000 рублей в счет компенсации морального вреда, принес ей свои извинения, которые она приняла, тем самым полностью загладил причиненный потерпевшей вред, последняя претензий к обвиняемому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, ...

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.В. Игнатова