Решение № 2-2873/2024 2-2873/2024~М-2495/2024 М-2495/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-2873/2024

Дело № 2-2873/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004795-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 12 сентября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Ерофеевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем демонтажа забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО2 является собственником соседнего (смежного) земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором (с учетом уточнения от <дата>) просит суд обязать ответчика освободить часть земельного участка с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа ограждения, расположенного на указанном земельном участке, местоположением согласно схеме, подготовленной ООО «Владимирский центр геодезии и картографии».

В обоснование иска указал, что в <данные изъяты> году им проводились кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ему земельного участка в части смежной границы с земельным участком ответчика. По итогу проведения данных работ было установлено, что часть ограждения, установленного ответчиком по смежной границе земельных участков, фактически находится на территории земельного участка истца, в связи с чем часть земельного участка истца площадью 49 кв.м находится во владении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направил в суд своего представителя. Ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал. Указал, что в <данные изъяты> году на прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером <№> - ФИО3 решением Ковровского городского суда была возложена обязанность перенести забор на кадастровую границу между земельными участками истца и ФИО3 После решения суда забор был перенесен, но впоследствии ответчик ФИО3 - отец ФИО2 перенес забор обратно.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Кузьменков А.Л. исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, указав, что он спорный забор не устанавливал, земельный участок с кадастровым номером <№> перешел в его собственность в имеющихся границах. В <данные изъяты> году судом уже принималось решение по поводу спорного забора, решение не было исполнено, истец вновь обратился в суд по тем же основаниям.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, выполненной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в <данные изъяты> году следует, что на земельном участке с кадастровым номером <№> со стороны смежного земельного участка с кадастровым номером <№> установлено ограждение, в результате чего часть земельного участка истца площадью <данные изъяты> кв.м находится во владении ответчика <данные изъяты>

Таким образом, имеет место захват части участка истца со стороны ответчика площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО2 факт того, что спорный забор находится на земельном участке истца и огораживает часть земельного участка истца не оспаривал, доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), не представил.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда Владимирской области от <дата><№> на ФИО3 (прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером <№>) возложена обязанность в срок до <дата> перенести возведенный им деревянный сплошной забор вдоль границы земельных участков домовладений <№> и <адрес>.<адрес>, восстановить границу земельного участка <адрес>, кадастровый <№>, площадью <данные изъяты> кв.м., разделяющую домовладения <№> и <№> д.<адрес> по линии, соединяющей точку <данные изъяты> и точку <данные изъяты> в соответствии с кадастровым планом земельного участка от <дата><№> и межевым делом <№>, установить границы земельного участка по точкам <данные изъяты>», в т.ч. по передней северной линии земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., по восточной границе земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., по задней южной стороне земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м., по западной границе земельного участка от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> длиной <данные изъяты> м.

Сведений об исполнении данного решения суда в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела истцом ФИО1 заявлены требования не о переносе, а о демонтаже забора, таким образом, предмет исковых требований в настоящем деле и в деле <№> не совпадает.

При таких обстоятельствах, требования истца об освобождении земельного участка путем демонтажа спорного ограждения подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он не устанавливал спорное ограждение, отклоняется судом как не имеющий правового значения, поскольку ответчик в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером 33:07:000144:12, часть земельного участка истца площадью 49 кв.м фактически присоединена к земельному участку ответчика и находится в его пользовании.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>) освободить часть земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м путем демонтажа забора, расположенного между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером <№> расположенного по адресу: <адрес> по местоположению согласно схеме расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, выполненной ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» в <данные изъяты> году.

Считать схему расположения земельных участков с кадастровыми номерами <№>, расположенных по адресу: <адрес>, выполненную ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии в <данные изъяты> году, неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ <№>)в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 07 октября 2024 года.