Решение № 12-425/2017 7-425/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-425/2017

Судья Губина Л.М.

Дело №7-425/2017


РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду несогласия с правонарушением и назначением ареста на следующий день после совершения правонарушения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1 поддержавшего жалобу, свидетеля УУП ОМВД России по Наримановскому району ФИО3, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2017 года в 21.00 часов находясь на лестничной клетке дома 21а по ул. Центральная г. Нариманов Астраханской области ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные просьбы прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 7 декабря 2017 года АА№221412 (л.д. 2), рапортом дежурного ОМВД России по Наримановскому району (л.д. 4), заявлением ФИО2 (л.д. 5), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 6), рапортом полицейского ОГ1ПСП ОМВД России по Наримановскому району от 6 декабря 2017 года (л.д. 7).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о несогласии с совершенным правонарушением, не являются основаниями для отмены постановления районного суда, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как видно из протокола об административном правонарушении и показаний в суде второй инстанции свидетеля УУП ОМВД России по Наримановскому району ФИО4, с совершенным правонарушением ФИО1 согласен.

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом постановления и доводы жалобы об аресте на следующий день после совершения правонарушения, поскольку при назначении административного ареста судом приняты во внимание фактические обстоятельства и время задержания.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20,1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 8 декабря 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханского областного суда

А.Б. Стёпин