Решение № 2-2211/2020 2-2211/2020~М-2241/2020 М-2241/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2211/2020

Дело № 2-2211/2020

УИД 16RS0045-01-2020-005593-96


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства на расчётный счёт, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства на расчётный счёт, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 мая 2020 года заключила с ПАО «МТС-Банк» договор купли-продажи мобильного устройства. Вместе с этим, ей было предложено оформить кредитную карту с лимитом 300000 рублей, которую в случае её ненадобности, она сможет заблокировать. При оплате первого ежемесячного платежа по кредитному договору в связи с приобретением мобильного телефона, от сотрудника банка ФИО2 узнала, что на ёё имя оформлен ещё один договор нецелевого потребительского кредита для физических лиц №ПННУФА371137/810/20 от 14 мая 2020 года на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, в рамках которого с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья. Страховая премия по договору составила 50400 рублей, которая была списана со счёта заёмщика из суммы предоставленного кредита в отсутствие согласия истца. Указывает, что ни кредитный договор, ни договор страхования она не заключала, денежные средства не получала.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать кредитный договор от 14 мая 2020 года № ПННУФА371137/810/20, заключенный между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 недействительным; возложить на ответчика обязанность возвратить на расчётный счёт №, открытый в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в общей сумме 297929 рублей, взыскать с ответчика в компенсацию морального вреда 100000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 40000 рублей.

Истец ФИО1 и её представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ПАО «МТС-Банк» в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Заслушав лиц пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования не причиняла имущественный вред.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 мая 2020 года между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» заключен договор потребительского кредита № ПННУФА371137/810/20 на сумму 290400 рублей на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счёта.

При заключении договора потребительского кредитования между Банком и истцом согласованы индивидуальные условия договора, а именно: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка, а также иные условия.

В заявлении о предоставлении кредита истец выразила своё согласие на заключение договора на предложенных банком условиях собственноручной подписью. Кроме того, ФИО1 собственноручно подписано согласие о заключении договора комплексного обслуживания.

Приведённые обстоятельства указывают, что заёмщику была предоставлена необходимая, полная, достоверная информацию о предоставляемом кредите.

В день заключения кредитного договора истцом ФИО1 с ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни, здоровья. Страховая премия по договору составила 50400 рублей. Страховая премия по договору составила 50400 рублей, которая была списана со счёта заёмщика из суммы предоставленного кредита в отсутствие согласия истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что приведённый договор о предоставлении потребительского кредита она не заключала, в связи с чем просит признать его недействительным.

Судом установлено, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, срок возврата, указаны процентная ставка и полная стоимость кредита, оговорен размер первого, последнего ежемесячного платежа, что соответствует требованиям статей 421, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счёта, а также согласие о заключении договора комплексного обслуживания, Индивидуальные условия подписаны ФИО1 собственноручно, что стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Поскольку условия оспариваемого истцом кредитного договора изложены чётко, ясно и понятно, возможности иного их толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось, суд приходит к выводу о том, что, подписывая заявление о заключении договора кредитования, истец знала его содержание, условия, суть сделки, согласилась со всеми условиями.

Из текста указанного договора также не усматривается, что данная сделка нарушает требования закона или иного правового акта, либо совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, судом установлено, что заключение кредитного договора имело место по собственноручно подписанному заявлению истца о предоставлении кредита и открытии банковского счёта от 14 мая 2020 года, ФИО1 была ознакомлена с полной информацией об условиях договора, с процентами, тарифами за услуги, которые в силу статей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», являются возмездными, согласилась с этими условиями, и воспользовалась предоставленными кредитными средствами.

При этом вопреки суждениям суда операции по снятию денежных средств в счёт оплаты страховой премии совершены банком на основании распоряжения клиента, что подтверждается пунктом 2.2 заявления о предоставлении кредита. С требованиями об оспаривании договора страхования, а также с заявлением о возврате страховой премии ФИО1 не обращалась.

Доказательств того, что в действиях банка присутствуют противоправные действия, связанные с нарушением её имущественных прав, либо её прав, как потребителя услуг, истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора потребительского кредита недействительным.

Каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих непринадлежность подписи, выполненной от имени заёмщика, в заявлении о предоставлении кредита и иных документах, ФИО1, не представлено. В ходе судебного разбирательства принадлежность подписей истцу последней не оспаривалась, ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью установления принадлежности подписи в названных документах иному лицу, стороной истца также заявлено не было.

Требования истца о возврате денежных средств, уплаченных по кредитному договору, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, подлежат отклонению, поскольку в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора недействительным истцу отказано, доказательств нарушения Бнаком прав истца не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, возложении обязанности возвратить денежные средства на расчётный счёт, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Решение в окончательной форме составлено 19 ноября 2020 года.