Апелляционное постановление № 22-2840/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 4/12-13/2025

судья Денисенко М.М. материал № 22-2840/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 22 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Толстовой А.Н.,

помощнике судьи Булекове Д.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО, в режиме видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Савина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО на постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО в части приведения приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 1997 года, 8 июля 1997 года, 7 мая 1999 года, Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2002 года и 19 августа 2008 года, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2005 года и 22 июля 2008 года, Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством прекращено, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив кратко содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от декабря 2002 года, 5 апреля 2005 года, 24 октября 2007 года, 29 апреля 2008 года, 22 июля 2008 года, 19 августа 2008 года, 23 апреля 2019 года, 18 июня 2020 года, 25 декабря 2020 года, 26 июля 2023 года, 12 июля 2024 года, а также постановлений от 29 января 2015 года, 17 ноября 2016 года, 4 октября 2021 года, в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство, законами № 420-ФЗ от 1 января 2017 года и № 533-ФЗ.

Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО выражает несогласие с принятым судебным решением, находя его незаконным. В обоснование жалобы указывает на то, что во вводной части постановления суд первой инстанции сослался на судимость по приговору от 24 октября 2007 года, однако в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указание на эту судимость отсутствует.

Обращает внимание на то, что судимость по приговору от 5 апреля 2005 года присоединялась к судимостям по приговорам от 24 октября 2007 года, 29 апреля 2008 года, 22 июля 2008 года и 19 августа 2008 года, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев.

Просит привести приговор от 24 октября 2007 года и все последующие судебные решения в соответствие с законами № 420-ФЗ от 1 января 2017 года и № 533, снизить срок наказания, назначенного ему по приговору от 12 июля 2024 года.

Проверив материалы судебного производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 24 июня 2025 года «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона» судам необходимо иметь в виду, что положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение нового уголовного закона, которому придается обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с данного момента устраняются все правовые последствия, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, связанные с судимостью (ч. 6 ст. 86 УК РФ).

С учетом этого по общему правилу пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, возможен до погашения или снятия судимости. В отношении осужденных, отбывших наказание, положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона применяются в части вопросов определения наличия судимости и сокращения срока ее погашения.

В исключительных случаях допускается пересмотр приговора по основаниям, предусмотренным ст. 10 УК РФ, после погашения или снятия судимости, в частности, когда данный приговор сохраняет значение для признания в действиях лица, совершившего новое преступление в течение срока погашения судимости, наличия рецидива преступлений и (или) определения его вида.

При разрешении вопроса о применении либо неприменении положений ст. 10 УК РФ следует исходить не только из самого факта принятия нового закона, но и учитывать, касаются ли лица предусмотренные данным законом изменения и в чем конкретно заключается улучшение его положения.

Как следует из представленных материалов, приговором Георгиевского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 ФИО осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы.

Во вводной части вышеуказанного приговора имеется ссылка на наличие у ФИО судимостей по приговорам Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года.

Рассматривая ходатайство осужденного о приведении судебных решений в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее имевшиеся у ФИО судимости по приговорам Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 1997 года, 8 июня 1997 года, 7 мая 1999 года, Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2002 года и 19 августа 2008 года, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2005 года и 22 июля 2008 года, Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2008 года являются погашенными, а ранее состоявшиеся судебные решения о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством не являются самостоятельным предметом для нового рассмотрения по этим же основаниям, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по ходатайству осужденного в этой части.

Также суд правильно установил, что после вынесения в отношении ФИО приговоров Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года и 12 июля 2024, Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года, законодателем каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, не вносилось, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного в этой части.

Довод апелляционной жалобы осужденного о необходимости приведения приговора Пятигорского городского суда Ставропольского края от 24 октября 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку, как следует из представленных материалов, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 30 июля 2019 года ФИО от наказания, назначенного по вышеуказанному приговору, был освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Поскольку в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым, оснований для рассмотрения вопроса о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 26 мая 2025 года, которым производство по ходатайству осужденного ФИО в части приведения приговоров Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 мая 1997 года, 8 июля 1997 года, 7 мая 1999 года, Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2002 года и 19 августа 2008 года, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 5 апреля 2005 года и 22 июля 2008 года, Ленинского районного суда г. Ставрополя от 29 июля 2008 года в соответствие с действующим законодательством прекращено, отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о приведении приговоров Пятигорского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2024 года, Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2019 года, мирового судьи судебного участка № 2 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 18 июня 2020 года, Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 декабря 2020 года, Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 июля 2023 года в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер