Решение № 2-3369/2023 2-3369/2023~М-2923/2023 М-2923/2023 от 15 октября 2023 г. по делу № 2-3369/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> № №

дело № №

УИД №-№

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Грачёвой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №№ от №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с условиями договора №№ уступки прав требования (цессии) от № между первоначальным кредитором и ФИО1 ФИО3 право требования данного долга перешло ФИО1 ФИО3. В соответствии с п.№ договора уступки прав требования от № между ФИО1 ФИО3 и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу №. № мировой судья судебного участка № № Тюменского судебного района <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме № руб. Судебный приказ отменен №. На дату уступки общая сумма задолженности составляла № рублей, задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам за пользование – № рублей, задолженность по штрафам – № рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – № рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – № рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от №. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет № руб., которую просят взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, в заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, дело рассмотрено в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования ООО «РСВ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что № АО «ОТП Банк» и ФИО2 и заключили кредитный договор №№, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные денежные средства. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д.№).

Денежные средства предоставлены кредитором ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

№ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору №№ от №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, перешло к ФИО1 ФИО3 (л.д.№-№).

На основании договора уступки прав требования от №, заключенного между ФИО1 ФИО3 (цедент) и ООО «Региональная служба взыскания», право требования по кредитному договору №№ от №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, перешло от ФИО1 ФИО3 к ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.№-№).

В силу ст.№ ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №№ от № принадлежат ООО «Региональная служба взыскания».

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно заявлению на получение кредита срок кредита составляет № мес.

Таким образом, срок исковой давности истек №.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, требование о взыскании расходов по уплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено № ДД.ММ.ГГГГ.