Решение № 2-4601/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2-4601/2025

Дело № 2-4601/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Алексеева Э.М.,

при секретаре судебного заседания Сумьяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору аренды,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между истцом и <ФИО>5 заключен договор аренды нежилого помещения <номер> от 02.04.2022, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец передал ответчику во временное владение и пользование указанное помещение сроком на 11 месяцев. Согласно договору аренды ответчик обязался вносить ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца арендную плату в размере 27488,28 руб. Договор расторгнут с 1 октября 2022 года. Однако за сентябрь 2022 года по указанному договору числится неоплаченная задолженность в размере 20488,28 руб. (с учетом частично оплаченной суммы в размере 7000,0 руб.). На направленную истцом претензию ответчик не отреагировал. Просит взыскать с <ФИО>5 задолженность по договору аренды в размере 27488,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8805,09 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 110430,0 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк», извещенное о рассмотрении дела, представителя для участия в деле не направило. В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения направлялись по месту его жительства в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В этой связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО>1 в порядке заочного производства.

Рассматриваемое гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г.Астрахани согласно определению мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г.Астрахани от 25.09.2025. При рассмотрении дела мировым судьей ответчик <ФИО>1 представил возражения на исковое заявления, согласно которым он не возражает на удовлетворение требований истца в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере 20488,28 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8805,09 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки ответчик просил отказать, ссылаясь на непредставление истцом доказательств, объясняющих размер убытков, и указав на право суда уменьшить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор, в свою очередь, обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, то в соответствии с назначением имущества (п.1 ст.615 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2022 года заключен договор аренды нежилого помещения <номер>, согласно которому ПАО «Совкомбанк» передало в аренду <ФИО>5 нежилое помещение, площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сроком 11 месяцев. Договор расторгнут с 1 октября 2022 года.

Согласно п.5.1, 5.2 и 7.3 договора аренды <номер> арендатор уплачивает арендную плату в размере 27488,28 руб. в месяц до 10 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. В случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор обязан за каждый просроченный день оплаты уплатить пеню за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Между тем, в нарушение условий договора аренды истцу денежные средства по договору аренды за сентябрь 2022 года <ФИО>5 не перечислил. 18 июня 2025 года ПАО «Совкомбанк» направило письмо в адрес ответчика за исх. <номер> с просьбой погасить задолженность по договору аренды, однако требования истца ответчиком проигнорированы.

Свидетельством о перемене имени <номер> от 21.07.2023 и копией паспорта <номер> от 02.08.2023 подтверждается, что <ФИО>5 переменил фамилию на <ФИО>6.

Поскольку доказательства, свидетельствующие о внесении ответчиком арендной платы за сентябрь 2022 года, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 20488,28 руб.

В связи с тем, что, несмотря на обращение истца, ответчик длительное время не возвращал сумму задолженности по договору аренды, в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2022 года по 25 августа 2025 года.

Согласно исковому заявлению проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период (1078 дней) составили 8805,09 руб., исходя из следующего расчета: с 13.09.2022 по 18.09.2022 - 6 дней / 365 х 8 % = 26,94; с 19.09.2022 по 23.07.2023 – 308 дней / 365 х 7,5 % = 1296,64; с 24.07.2023 по 14.08.2023 – 22 дней / 365 х 8,5 % = 104,97; с 15.08.2023 по 17.09.2023 – 34 дней / 365 х 12 % = 229,02; с 18.09.2023 по 29.10.2023 – 42 дней / 365 х 13 % = 306,48; с 30.10.2023 по 17.12.2023 – 49 дней / 365 х 15 % = 412,57; с 18.12.2023 по 31.12.2023 – 14 дней / 365 х 16 % = 125,73; с 01.01.2024 по 28.07.2024 – 210 дней / 366 х 16 % = 1880,87; с 29.07.2024 по 15.09.2024 – 49 дней / 366 х 18 % = 493,73; с 16.09.2024 по 27.10.2024 – 42 дня / 366 х 19 % = 446,71; с 28.10.2024 по 31.12.2024 – 65 дней / 366 х 21 % = 764,10; с 01.01.2025 по 08.06.2025 – 159 дней / 365 х 21 % = 1 874,23; с 09.06.2025 по 27.07.2025 – 49 дней / 365 х 20 % = 550,09; с 28.07.2025 по 25.08.2025 – 29 дней / 365 х 18 % = 293,01.

26,94 + 1296,64 + 104,97 + 229,02 + 306,48 + 412,57 + 125,73 + 1880,87 + 493,73 + 446,71 + 764,10 + 1 874,23 + 550,09+ 293,01 = 8805,09.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает его и считает правильным.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Из расчёта неустойки за неисполнение обязательств по договору следует, что за период с 11 сентября 2022 года по 25 августа 2025 года она составила 110430,0 руб. (20488,0 руб. х 1078 дней).

Между тем, заявленный истцом размер неустойки за неисполнение обязательств по договору (110430,0 руб.) превышает задолженность по основному долгу (20488,28 руб.) в 5 раз, что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В целях установления баланса между применяемой к арендатору мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного арендодателю, суд признает необходимым на основании ст.333 ГК РФ снизить подлежащие взысканию ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору аренды до 20000,0 руб.

Таким образом, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5191,0 руб.

Поскольку неустойка была снижена судом на основании ст.333 ГК РФ, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.4 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правила о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае не применимы.

При таких данных с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5191,0 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт: <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по договору аренды нежилого помещения за сентябрь 2022 года в размере 20488,28 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8805,09 руб., неустойку за неисполнение обязательств в размере 20000,0 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5191,0 рублей, в общей сумме 54484 (пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Астрахани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Советский районный суд г.Астрахани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 5 декабря 2025 года.

Председательствующий Э.М. Алексеев