Решение № 12-10/2017 12-627/2016 от 28 мая 2017 г. по делу № 12-10/2017

Дело № 12-10/17 г.


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкалы – Магомедова С.И.

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление мирового судьи с/у № 9 Ленинского района г.Махачкала по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от 18 ноября 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 18 ноября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что понятых при составлении всех процессуальных документов инспектором ДПС не было, подписи в документах при производстве дела об административном правонарушении вместо понятых проставлены вероятно проставлены самим инспектором.

В судебное заседание ФИО1 будучи извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился.

Должностные лица инспектора ДПС ФИО2, ФИО3, ФИО4 пояснили, что они несли службу ночью. ФИО1 следовал на автомашине по <адрес> в сторону моря. Он был оставлен возле кафе "Вапиано". От него исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте совершения административного правонарушения, однако он отказался в связи с чем составлен соответствующий протокол <адрес>. В последующем он, согласился пройти медицинское освидетельствование на предложение инспектора ФИО5 Понятые ФИО6 и ФИО7 на месте совершения были приглашены для участия при производстве дела об АП. По результатам освидетельствования выявлен факт алкогольного опьянения у ФИО1

Выслушав инспекторов ДПС, исследовав письменные материалы дела об АП, суд считает, что в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 20 сентября 2016 года в 23 часа 20 минут, ФИО1 управлял транспортным средством БМВ за государственными регистрационными знаками <***> РУС по <адрес>, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ., в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об <...> от 20 сентября 2016 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СК 117019 от 20 сентября 2016 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 АЕ 059482 от 20 сентября 2016 года;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством за № от 20 сентября 2016 года;

Наличие понятых при составлении соответствующих протоколов сомнений у суда, рассматривающего жалобу не вызывают. Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину ФИО1. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а доводы ФИО1 о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района гор. Махачкалы от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО10 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов