Решение № 2А-510/2019 2А-510/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-510/2019

Дело № 2а-510/2019 29 мая 2019 года

УИД 29RS0016-01-2019-000623-03


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Бойко О.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" об оспаривании бездействия при соблюдении срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (далее – ПАО "РГС Банк", банк) об оспаривании бездействия при соблюдении срока предоставления информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе, обязании предоставить информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что им, как взыскателем, вручено в представительство ПАО "РГС Банк" заявление от 21.03.2019, к которому прилагался исполнительный лист: серии ВС №, выданный 25.01.2019 Мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК «Росгосстрах») в его (истца) пользу 501,96 руб. До подачи административного искового заявления административный ответчик не направил в его (истца) адрес информацию об исполнении, либо об отказе в исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе. Поэтому просит признать незаконным бездействие банка, выражающиеся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предоставления ФИО2 информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ВС №, выданным 25.01.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 501,96 руб., обязать ответчика в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ВС №, выданным 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 501,96 руб. и взыскать с ПАО "РГС Банк" в пользу ФИО2 300 руб. судебных расходов в части государственной пошлины оплаченной в бюджет.

Административный истец ФИО2, извещённый о рассмотрении дела в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшего исковые требования в полном объеме.

Представители административного ответчика ПАО "РГС Банк" и заинтересованного лица ПАО СК «Росгосстрах», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В представленных письменных возражениях представитель административного ответчика ФИО3 против требований истца возразил, считает, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе, банк уведомлял административного истца письменным уведомлением от 29.03.2019 № по адресу его проживания. Обратил также внимание на злоупотребление истцом своим правом при реализации своих процессуальных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области №, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, решением мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 09.01.2019 по делу № удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» по дорожно-транспортному происшествию, произошедшему 20.07.2017 неустойки в размере 453,65 руб., процентов в размере 48,31 руб., всего 501,96 руб.

Указанное решение мирового судьи вступило в законную силу и взыскателю 25.01.2019 выдан исполнительный лист: серии ВС №, врученный представителем истца 25.03.2019 на исполнение в отделение Санкт-Петербургского филиала ПАО "РГС Банк" ОО «Архангельский», в котором у должника ПАО СК «Росгосстрах» открыт расчетный счет.

Из представленного ответчиком инкассового поручения банка от 25.03.2019 №296402 (по форме 0401071) усматривается списание 27.03.2019 денежных средств со счета должника ПАО СК «Росгосстрах» и перечисление их на счет административного истца в отделении АО «Тинькофф Банк».

В тоже время из указанного инкассового поручения от 25.03.2019 следует, что в его графе «Отметки банка плательщика» проставлен штамп ПАО "РГС Банк" и подпись уполномоченного лица этого банка, содержащий дату 27.05.2019, что согласно п. 45 Приложение 5, п. 45 Перечня и описания реквизитов платёжного поручения, инкассового поручения, платёжного требования Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" подтверждает исполнение распоряжения в полной сумме на данную дату, то есть 27.05.2019.

Вместе с тем, ни из письменных возражений ответчика, заверяющего о том, что письменным уведомлением банка еще от 29.03.2019 № 074769004 административный истец уведомлен об исполнении указанного исполнительного листа, ни из материалов гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области № не следует, что указанный исполнительный лист, содержащий отметку об исполнении возвращен взыскателю в порядке, предусмотренном ч. 10.1 ст. 70 Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств.

Частью 2 статьи 8 указанного закона установлено, что одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: 1) реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; 2) фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя - гражданина; 3) наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию (ч. 6 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В рассматриваем случае, ответчик заявив об исполнении полученного исполнительного листа, тем не менее, надлежащих мер к уведомлению истца о таком исполнении по адресу, указанному в заявлении взыскателя в срок, предусмотренный частью 5 ст. 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ не предпринял, иное ответчиком в судебное заседание представлено не было.

Ссылаясь на письменное уведомление от 29.03.2019 № 074769004, административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 КАС РФ бесспорных доказательств, которые позволяли бы утверждать, что данное уведомление в действительности направлено административному истцу, способом, позволяющим его (уведомление от 29.03.2019) получить, в судебное заседание представлено не было, а истец оспаривает данный факт.

При чем, ссылаясь на это письменное уведомление от 29.03.2019 № 074769004, ответчик никаким образом не комментирует причину проставления в указанном выше инкассовом поручении в графе «Отметки банка плательщика» другой даты исполнения распоряжения, проставленной в штампе банка плательщика, как 27.05.2019.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств и представленных сторонами в материалы дела доказательств, достоверно следует допущенное административным ответчиком незаконное бездействие по исполнению требований части 5 статьи 70 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ в части информирования взыскателя об исполнении исполнительного листа, серии ВС №, выданного мировым судьей.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц возлагается на органы, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, если по результатам рассмотрения административного дела суд признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Указанные действия банка носят неопределенный характер и нарушают права административного истца, как взыскателя по выданному исполнительному листу на судебную защиту.

Поэтому требование административного истца о признании таких действий незаконными, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде ответчиком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих соблюдение требований части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ об информировании истца об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования содержащегося в исполнительном листе серия ВС №, выданным 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 501,96 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение представителя административного ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, суд считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", выражающиеся в нарушении установленного частью 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срока предоставления ФИО2 информации об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ВС №, выданным 25.01.2019 мировым судьёй судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 501,96 руб.

Возложить на Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обязанность в течение 3-х дней со дня вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию об исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ВС №, выданным 25.01.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 501,96 руб.

Об устранении нарушения прав ФИО2 на информирование об исполнении, содержащегося в исполнительном листе требования Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" обязано сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу по настоящему делу.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 03 июня 2019 года.