Постановление № 1-29/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-29/2024

УИД 16MS0137-01-2024-000498-70

Дело № 1-29/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 мая 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора . . . Республики Татарстан Горожанкиной Л.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Прончатовой С.Н., представившей удостоверение . . . и ордер . . . от . . .,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, . . . года рождения, уроженца . . . . . . . . ., зарегистрированного и проживающего по адресу: . . ., . . . со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что будучи подвергнутым административному наказанию по статье 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан от . . . за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившему в законную силу . . ., по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, . . . в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кухонном помещении, расположенном по адресу: . . ., . . ., . . ., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и, желая их наступления, нанес руками ФИО1 удары по различным частям тела руками, причинив тем самым последней своими противоправными действиями, телесные повреждения в виде: кровоподтеков на нижней поверхности грудной клетки слева с переходом в поясничную область слева, а также лобно-височной области слева, которые согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от . . . . . .н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинивший вреда здоровью.

В ходе подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, так как подсудимый загладил причинённый ей вред и перед ней извинился, она его простила, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Прончатова С.Н. согласились на примирение.

Государственный обвинитель Горожанкина Л.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Подсудимый ФИО2 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание до трех месяцев ареста.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, являлся участником специальной военной операции, награжден медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, а также состояние его здоровья, потерпевшая его наказывать не желает, поскольку они примирились, подсудимый загладил причинённый вред и извинился перед потерпевшей, суд считает возможным ходатайство удовлетворить и уголовное дело прекратить за примирением сторон с освобождением ФИО2 от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В частности под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116.1 УК РФ совершено им впервые, небольшой тяжести, причиненный вред заглажен и наступило примирение подсудимого с потерпевшей, поэтому обстоятельств исключающих возможность прекращения дела, нет.

Искренность волеизъявления потерпевшей на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, у суда сомнений не вызывает, поскольку судом было установлено, что ходатайство заявлено добровольно, без оказания воздействия на потерпевшую, о чем она пояснила в судебном заседании.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому взысканию с ФИО2 не подлежат. По ходатайству подсудимого дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, при котором на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Особый порядок прекращен по инициативе государственного обвинителя, что исключает возложение на подсудимого обязанности по несению процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке по вступлению в законную силу настоящего постановления, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению в суде возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева