Решение № 2-2137/2018 2-2137/2018~М-1854/2018 М-1854/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2137/2018

Дело №

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд <адрес>, в составе

председательствующего судьи Богомолова Р.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием,

от ответчика

ответчик ФИО1,

представитель ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая фирма «Адонис» обратилось в Батайский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Исковые требования обоснованы тем, что, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 19 км +100 м автодороги Тимошевск-Полтавская произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО5, и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Собственник автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, ФИО7 обратилась в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о возмещении убытков, при этом страховщик признал событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере 400 000 руб.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент страхового события не был указан в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к эксплуатации автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, истец ООО «Страховая фирма «Адонис», ссылаясь на статьи 15, 365, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Истец ООО «Страховая фирма «Адонис» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 и его представитель - ФИО4 в судебном заседании возражали относительно удовлетворения иска, полагая, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку в рассматриваемом случае истец неправомерно произвел выплату страхового возмещения, поскольку как риск гражданской ответственности ФИО1, так и риск гражданской ответственности лица, управлявшего автомобилем потерпевшей ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, следовательно, требования истца, не обоснованы и должны разрешаться вне рамок Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, заслушав мнение истца и его представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с названной нормой закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие правонарушения, включающей в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственную связь между вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут на 19 км +100 м автодороги Тимошевск-Полтавская, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, нарушил требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, и допустил столкновение с автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности ФИО7, в результате чего автомобиль потерпевшей ФИО7 получил значительные механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированным в Единой книге учета происшествий ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Риск гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован в установленном законом порядке.

Согласно материалам административного дела виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 на момент страхового события не был указан в полисе ОСАГО серии ЕЕЕ № в качестве лица, допущенного к эксплуатации автомобиля марки Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак у031мк-161, в связи с чем постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ также был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Страховая фирма «Адонис» с заявлением о возмещении убытков.

ООО «Страховая фирма «Адонис» по заявлению потерпевшей стороны признало указанное событие страховым случаем, согласно экспертному заключению № ООО «Ассистанская компания «ДА» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак у051мк-123, стоимость ремонта составила с учетом износа 425 900 руб. В соответствии с условиями договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ООО «Страховая фирма «Адонис» произвело выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в пределах лимита страховой ответственности, то есть в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не состоятельными являются доводы стороны ответчика о том, что страховщик безосновательно признал событие страховым случаем и произвел выплату потерпевшей стороне страхового возмещения в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дал разъяснения о том, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, суд, с учетом вышеизложенного и указанных правовых норм, находит требования ООО «Страховая фирма «Адонис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованными, основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством при наличии полиса ОСАГО в который он не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при условии допуска к управлению данным транспортным средством ограниченного круга лиц, тем самым признал риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии его вины в дорожно-транспортном происшествии.

Поскольку ООО «Страховая фирма «Адонис» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 400 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при обращении с настоящим иском в суд понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины, с учетом суммы исковых требований в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая фирма «Адонис» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: