Приговор № 1-213/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-213/2025

УИД 61RS0023-01-2025-001173-91

дело № 1-213/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахты Ростовской области 18 марта 2025 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полтавцева И.А.,

при секретаре Пешкове Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Шахты Щербакова В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шабатура О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06.02.2025, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись ключом от входной двери <адрес>, переданным ему ранее собственником квартиры ФИО7 для хранения, без ведома и согласия собственника квартиры, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 42125 рублей, принадлежащий ФИО7, после чего с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, чем причинил ФИО7, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на сумму 42125 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив ранее данные им показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он совершил инкриминируемое преступление при вышеизложенных обстоятельствах.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что 26.01.2025 приобрел телевизор и попросил своего соседа - Никиту помочь настроить телевизор, на что он дал согласие и 02.02.2025 или 03.02.2025 пришел, помог настроить телевизор. В этот же день передал Никите второй комплект ключей от входной двери квартиры с целью их сохранности в случае, если потеряет свой комплект. 06.02.2025 он в 10 часов 00 минут уехал на подработку, домой вернулся примерно в 16 часов, придя домой заметил, что входная дверь была прикрыта, на замок не закрыта, при этом, когда уходил, замыкал замок и видимых повреждений замок не имел. Вошел в квартиру, в комнатах горело освещение, была приоткрыта балконная дверь, порядок вещей в квартире нарушен не был. Когда начал осматривать квартиру обнаружил отсутствие в зальной комнате телевизора марки «<данные изъяты>» и пульта дистанционного управления к нему. Обнаружив пропажу, пошел к соседям, чтобы выяснить видели они кого-либо, на что получил отрицательный ответ. После обратился в полицию с заявлением, с учетом его имущественного положения преступлением причинен значительный материальный ущерб;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 приходится ей двоюродным внуком. Никиту воспитывает с шести лет, он сирота, учится в лицее «Дон-Текс» на первом курсе. В начале февраля 2025 года от соседей стало известно, что в <адрес> произошла кража. 06.02.2025 Никита домой ночевать не пришел;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, о том, что работает в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в должности товароведа-оценщика. 06.02.2025 примерно в 11 часов 50 минут в помещение ломбарда зашел ранее неизвестный мужчина с телевизором в руках, который предложил принять от него в залог телевизор, осмотрев данный телевизор, предложил за него 17000 рублей, на что мужчина согласился и передал паспорт на имя ФИО1, он составил залоговый билет № от 06.02.2025. После составления залогового билета ФИО1 направился в кассу и получил денежные средства безналичным расчетом в сумме 17000 рублей, после ушел в неизвестном направлении. Телевизор был продан;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 06.02.2025, согласно которому ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06.02.2025 в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут совершило тайное хищение телевизора марки «<данные изъяты>» стоимостью 42125 рублей c незаконным проникновением в жилое помещение по адресу: <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2025, согласно которому осмотрено жилище по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2025, согласно которому у ФИО1 изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» EMEI: № в корпусе черного цвета в замшевом чехле зеленого цвета;

- протоколом выемки от 14.02.2025, согласно которому у ФИО7 изъят договор купли-продажи телевизора марки «<данные изъяты>»;

- протоколом осмотра предметов от 14.02.2025, согласно которому осмотрены договор купли – продажи телевизора марки «<данные изъяты>» № от 26.01.2025 и копия залогового билета № от 06.02.2025;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025, согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>» EMEI: № в корпусе черного цвета в замшевом чехле зеленого цвета;

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2025, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, установленных в <данные изъяты>;

- распиской ФИО7 от 20.02.2025., согласно которой ФИО1 возместил материальный ущерб в сумме 42125 рублей.

Все вышеприведенные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом относимыми допустимыми и достоверными доказательствами. Они достаточны, последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно находят отражение в других собранных по делу доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления соответствуют показаниям самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании. Их показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с письменными материалами, в частности: вышеприведенными протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что указанные показания являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей, а также показаниям ФИО1, у суда нет оснований. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Подсудимому ФИО1 перед допросом в присутствии защитника были разъяснены права и он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Таким образом, анализируя добытые по делу доказательства на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий, указанных в описательно-мотивировочной части приговора, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, учится, характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, его состояние здоровья и состояние здоровья родственников, возраст, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкое наказание не окажет на ФИО1 должного воздействия и не обеспечит достижения целей наказания. При этом, подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, поведения после совершения преступления и фактических обстоятельств уголовного дела, суд полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающего исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку данные виды наказания, по мнению суда, не окажут должного воздействия.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 Н,М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: договор купли-продажи от 26.01.2025, - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу – ФИО7; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле, хранящийся в КХВД ОП № УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности законному владельцу – ФИО1; копию залогового билета и видеозаписи на оптическом диске, - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: