Постановление № 5-38/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019




Дело № № ******

УИД № № ******


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

«12» февраля 2019 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина КНР Чжэн Цзиньцай, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: ****** место жительства: <адрес>; паспорт гр-на ******, место жительства: <адрес>; место работы: ООО «Искра», рабочий,

установил:


Чжэн Цзиньцай совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах: 02.11.2018 в 04 часа 15 минут на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» г. Екатеринбурга авиарейсом № 704 сообщением: «Пекин - Екатеринбург» прибыл гражданин КНР Чжэн Цзиньцай, который пересек зелёную линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» г. Екатеринбурга, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.

В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10508020/021118/Ф000285) установлено, что Чжэн Цзиньцай переместил через таможенную границу ЕАЭС одно место сопровождаемого багажа в виде картонной коробки коричневого цвета, весом брутто 21,4 кг, в которой обнаружен технический элемент из металла синего цвета для системы сушки заготовок из древесины -1 штука.

Пассажирскую таможенную декларацию Чжэн Цзиньцай в ходе производства таможенного декларирования не заполнял, таможенному органу не предъявлял.

02.11.2018 Кольцовской таможней товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-792/2018 и помещён на ответственное хранение на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>).

В судебное заседание Чжэн Цзиньцай не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности Чжэн Цзиньцай в совершении правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В силу п.п. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п.1 ст.10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст.10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.

Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.

В соответствии с п.3 ст.257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в "зеленый" коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Неприменение отдельных форм таможенного контроля в "зеленом" коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст.257 ТК ЕАЭС).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно объяснениям Чжэн Цзиньцай, 02.11.2018 он прилетел рейсом № 704 из Пекина в Екатеринбург, товар привез для деревообрабатывающей компании. С таможенными правилами не знаком, вину признал и в содеянном раскаялся.

Стоимость ввозимого товара установлена экспертом при проведении экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 23.11.2018 № 12407004/0037237 рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на 02.11.2018 составила 5845,30 руб.

Исходя из назначения товара, а также пояснений Чжэн Цзиньцай, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного использования.

Факт совершения Чжэн Цзиньцай административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 30.11.2018, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, должностным лицом по делу представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства того, что указанный товар перемещен Чжэн Цзиньцай через таможенную границу не с целью его личного использования, следовательно, он подлежал обязательному декларированию, но обязанности по декларированию Чжэн Цзиньцай не исполнил, следовательно, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.929.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:


Признать Чжэн Цзиньцай виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № 10508000-792/2018 от 02.11.2018 и помещённого на СВХ ПАО «Аэропорт Кольцово» (<...>), а именно: клапан двухходовой регулирующий фланцевый, окрашенный в синий цвет - 1 штука

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.



Суд:

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)

Ответчики:

Чжэн Цзиньцай (подробнее)

Судьи дела:

Стоянов Роман Владимирович (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 8 декабря 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 17 ноября 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 15 ноября 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 1 августа 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 1 июля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 8 июня 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 12 апреля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 8 апреля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 21 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 8 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019
Постановление от 5 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019