Приговор № 1-680/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-680/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Лукьянова Г.Н.

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора г.Волгодонска

Ростовской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника: адвоката Литвищенко С.В.

при секретаре Гурнаковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ

установил:

В первой половине июля 2019 года ФИО2, находясь в своей <адрес>, имея умысел на незаконную переделку огнестрельного оружия, незаконно самодельным способом переделал принадлежащее П..., умершему ДД.ММ.ГГГГ, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье.

Согласно заключению ЭКО МУ МВД России «<адрес> № 1392 от 21.09.2019 вышеуказанное ружье является обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-66 12 калибра и относится к огнестрельному оружию, пригодному для производства стрельбы. ФИО2, укоротив часть приклада до 362 мм и два ствола до 361 мм, тем самым изменил в нарушение установленного порядка тактико-технические характеристики и свойства огнестрельного оружия, сохранив его поражающие свойства. В результате чего оно стало запрещенным к обороту.

13.09.2019 в период времени с 17 час. 33 мин. до 17 час.45 мин. вышеуказанное оружие добровольно выдано гражданином под псевдонимом «В», выступающим в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОУР МУ МВД России «<данные изъяты>» в отношении ФИО2

Он же в период времени с первой половины июля 2019 года до утра 13.09.2019, имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, не являясь владельцем оружия, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>.

13.09.2019 утром ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт огнестрельного оружия, спрятал вышеуказанное огнестрельное оружие в лесополосе около здания «<адрес>», расположенного по <адрес>.

В тот же день около 17 часов 05 минут ФИО2 встретился с гражданином под псевдонимом «В», выступающим в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «проверочная закупка», проводимой сотрудниками ОУР МУ МВД России <данные изъяты> которому предложил приобрести у него вышеуказанное огнестрельное оружие за <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, незаконно сбыл вышеуказанное огнестрельное оружие за <данные изъяты> рублей гражданину под псевдонимом «В».

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемых преступлений он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил факт проведения консультаций с ним по этому поводу.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.223 УК РФ, как незаконная переделка огнестрельного оружия;

- ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение, сбыт огнестрельного оружия.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по обоим эпизодам преступлений, суд признает <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, а также то, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, необходимо назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, поскольку данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого, является справедливым.

Санкцией ч.1 ст.223 УК РФ предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа ввиду чего суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,310, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по :

- ч.1 ст.223 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей;

- ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на него обязанность не менять местожительство и место регистрации без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 614301001

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Межмуниципальное управление МВД России «<данные изъяты>»)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов-на-Дону г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60712000

Поле 104 – КБК: 188 1 16 21040 04 6000 140

УИН-0

Название платежа - Денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений (ФИО).

Вещественные доказательства – мобильный телефон «INOI», принадлежащий ФИО2, считать возвращенным по принадлежности;

- диск, хранящийся при уголовном деле №1-680/2019, оставить на хранении в этом же деле;

- денежные средства в сумме 2 000 руб., хранящиеся в кассе МУ МВД России «<адрес> по квитанции №117980, обратить в доход государства;

- макет денежных средств на сумму 10 000 руб., хранящийся в камере хранения <адрес>» по расписке №10, уничтожить;

- огнестрельное оружие, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «<адрес>» по квитанции № 209, уничтожить;

- марлевый тампон и прочее, хранящееся в камере хранения <адрес>» по квитанции № 9, уничтожить;

- портмоне, принадлежащее ФИО2, хранящееся в камере хранения <адрес>» по квитанции № 9, вернуть ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Г.Н. Лукьянов