Решение № 2-2312/2019 2-2312/2019~М-1839/2019 М-1839/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2312/2019

Дело № 2-2312/2019

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

председательствующего судьи Ворсловой И.Е.

при секретаре Веркошанской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГО.ину О. НикО.чу об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГО.ину О.Н., в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ. - транспортное средство «ВАЗ-21043», ДД.ММ.ГГГГ г.в., шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом был заключен договор займа №, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключён договор залога транспортного средства. Ответчик предоставил в залог движимое имущество – автомобиль марки «ВАЗ-21043», ДД.ММ.ГГГГ.в., шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №. Согласно п. 2.2.1 договора займа сумма займа должна быть возвращена заимодавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок и по сей день долг в сумме <данные изъяты>. ответчик не вернул, сообщив, что в данный момент находится в затруднительном финансовом положении. В соответствии с п. 3.1. договора залога ФИО1 вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судебной повесткой по почте (л.д.23), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление (л.д.18).

Ответчик ГО.ин О.Н. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебное извещение в адрес суда возвращено по причине истечения срока хранения в почтовом отделении (л.д.22). Не получение ответчиком судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом отсутствия возражений истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец предоставил ГО.ину О.Н. заем в размере <данные изъяты> со сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8-копия договора, л.д.9-копия расписки).

В залог было передано транспортное средство марки «ВАЗ-21043», ДД.ММ.ГГГГв., шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н № (л.д.10-13-копия договора залога от ДД.ММ.ГГГГ.). Стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1. договора залога ФИО1 вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченно залогом обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части; требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости предмета залога.

Судом установлено, что собственником спорного автомобиля в настоящее время является ГО.ин О.Н., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.21).

При таком положении, поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного им, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, исполнение указанного обязательства обеспечено залогом имущества по договору залога автомобиля, сумма неисполненного обязательства в размере <данные изъяты>. составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то есть незначительности нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль путем реализации данного имущества с публичных торгов.

В соответствии с нормами Гражданского Кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ГО.ину О. НикО.чу об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «ВАЗ 21043», ДД.ММ.ГГГГ.в., шасси отсутствует, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (VIN) №, г/н №, принадлежащий ГО.ину О. НикО.чу, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>21, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью заложенного имущества равной рыночной стоимости на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства, для уплаты из стоимости предмета залога суммы задолженности ГО.ина О. НикО.ча перед ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019г.

Судья (подпись) Ворслова И.Е.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2312/2019 Калининского районного суда г. Новосибирска, УИД 54RS0004-01-2019-002273-11

Заочное решение не вступило в законную силу «___» _______2019г.

Судья И.Е. Ворслова

Секретарь И.И.Веркошанская