Решение № 2-1498/2017 2-1498/2017~М-1417/2017 М-1417/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1498/2017

Дело №2-1498/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 27 июня 2017 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

с участием

ответчика ФИО1

ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО Банк «Первомайский» обратилось в Крымский районный суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Первомайский» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями Кредитного договора <***> Банк «Первомайский» ФИО1 был предоставлен кредит на потребительские цели в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 500 000 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 22% годовых. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для распоряжения кредитными средствами по кредиту банком по заявлению Заемщика была выдана в пользование международная банковская карта. Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выписка по счету ФИО1. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Кредитному договору № был заключен: Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает - ФИО2. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель полностью принимает на себя обязательства заемщика по возникшей задолженности по Кредитному договору № и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. При этом пунктом 1.2 Договора поручительства № предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед банком по Кредитному договору. Условия Кредитного договора № ответчиком не выполняются с апреля 2014 года, график платежей не соблюдается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору №, согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 584548 рублей 21 копейка, из них: основная задолженность на 02.02.2017 -199 883 рубля 93 копейки; просроченный основной долг за период с 25.08.2015 по 02.02.2017 - 278 169 рублей 68 копеек; просроченные проценты за период с 25.08.2015 по 02.02.2017 -102 360 рублей 30 копеек; проценты за период с 31.05.2014 по 02.02.2017 - 4 134 рубля 30 копеек. Банком в ноябре 2016 года были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены. Согласно ст.309 и ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.809, п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации - заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником. Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ПАО Банк «Первомайский» (кредитор) в соответствии с п.2 ст.450, п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации в претензионном письме №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предложил расторгнуть Кредитный договор для чего ответчику (заемщику) необходимо было обратиться в банк в течение 30 дней с даты получения претензии для подписания соглашения о расторжении Договора, либо в то же срок предоставить письменный отказ о расторжения Договора, однако, данное требование банка было проигнорировано. Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному кредитному договору. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 548 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 045 рублей, а также расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Первомайский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В поданном в адрес суда заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивала. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Банк «Первомайский».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Первомайский» признал в полном объеме, против их удовлетворения не возражал.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО Банк «Первомайский» признала в полном объеме, против их удовлетворения не возражала.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 и ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем, дальнейшая мотивировочная часть решения не приводится.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 045 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и данная сумма подлежит взысканию в полном объеме солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский», в лице директора дополнительного офиса «Крымский», и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 548 рублей 21 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 045 рублей, а всего взыскать 599 593 (пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот девяносто три) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Крымского районного суда

Краснодарского края С.А. Серомицкий