Решение № 12-341/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-341/2025

Судья: Черепов Р.В. Дело № 12-341/2025


Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» ФИО1 на постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года,

установил:

постановлением судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи является незаконным, принятым с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание защитник ООО. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представил. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения (приказа) ОМВД России по Белореченскому району от 24 октября 2024 года № 7, в период с .......... по .........., в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» установлено, что ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ», осуществляющее предпринимательскую деятельность по виду экономической деятельности «Сбор неопасных отходов» ОКВЭД-38.11, допустило несоблюдение, установленных пунктом 3 Постановления Губернатора Краснодарского края № 1 от 11 января 2024 года «Об установлении на 2024 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», установленного в соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности, что выразилось в привлечении к трудовой деятельности в период с .......... по .......... в должности подсобного рабочего при выполнении работ по уборке территории и сбору отходов не подлежащих сортировке на полигоне ТКО расположенном по адресу: ............, временно пребывающего в Российской Федерации гражданина Республики ................ ФИО2, .......... года рождения, осуществляющего трудовую деятельность на основании патента серии ................, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Исходя из положений части 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11 января 2024 года № 1 на 2024 год установлен запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам, экономической деятельности в соответствии с Перечнем отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение в 2024 году хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Краснодарского края, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, согласно приложению к настоящему постановлению, в том числе деятельность по сбору, обработке и утилизации отходов, обработке вторичного сырья (код 46).

Согласно части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд первой инстанции пришел к выводу о привлечении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по каждому выявленному эпизоду.

С выводами судьи районного суда согласиться в рассматриваемом случае нельзя, ввиду следующего.

Так, действия в виде несоблюдения работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, являются однородными, вследствие чего оснований для раздельного рассмотрения всех дел об административных правонарушениях, предусмотренных указанной статьей, не имеется, поскольку приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ООО «ГЕО-НАСЛЕДИЕ» старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Белореченскому району ФИО3 была проведена проверка и составлено 17 протоколов об административном правонарушении.

Поскольку указанные нарушение выявлены в ходе одной проверки, согласно положениям части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическому лицу может быть назначено наказание, как за совершение одного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П указал на необходимость заботы о том, чтобы применение административных штрафов не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица. Конституционный Суд Российской Федерации предписывает исключить превращение административных штрафов, имеющих значительные минимальные пределы, из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, как недопустимое в силу статей 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ и противоречащие общеправовому принципу справедливости.

С учетом изложенного обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, по основаниям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, дать надлежащую оценку всем доказательствам и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 февраля 2025 года отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Белореченский районный суд на новое рассмотрение.

Судья краевого суда В.Н. Климов