Приговор № 1-64/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-64/2017

Уг. дело № 1-64/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Смолина Т.М.

при секретаре Доминиковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Ляшенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лащинина И.В., представившего ордер № 43111 от 23 ноября 2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 8 классов, неработающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по <адрес> указанного населенного пункта, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, согласившись со следующим обвинением.

16 ноября 2017 года около 19 часов ФИО1, повредив замок на входной двери, с целью кражи незаконно проник в квартиру ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил сотовый телефон марки «Vertex» стоимостью 2 890 рублей с картой памяти стоимостью 590 рублей, принадлежащие ФИО2. С похищенными предметами с места преступления скрылся, хранил их по месту жительства до момента изъятия сотрудниками полиции, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 480 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый указал, что поддерживает ходатайство, которое заявил при ознакомлении с материалами дела. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним полностью согласен, вину признает, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же то, что при этом суд не будет исследовать доказательства по делу.

Защитник Лащинин И.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 о последствиях постановления приговора в особом порядке, они ему понятны, ходатайство было заявлено подсудимым добровольно.

Потерпевшая ФИО2 заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, просила не наказывать ФИО1 строго, пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения.

Государственный обвинитель Ляшенко А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшей, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Из материалов дела усматривается, что ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме, следствием представлены достаточные доказательства. Действия ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

При определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, выраженное в суде раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на суровом наказании, стоимость и значимость похищенного имущества, фактическое возмещение ущерба и конкретные данные о личности подсудимого: Шевелев не трудоустроен, живет с сожительницей, ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. При таких обстоятельствах суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но в условной форме, без реальной изоляции от общества. С учетом обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения дополнительных видов наказаний не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период испытательного срока уведомлять о перемене постоянного места жительства орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья