Решение № 12-1482/2023 12-288/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 12-1482/2023

Дело № 12-288/2024

78RS0015-01-2023-009461-26


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 04 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №18810278230400349963 от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 01 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-№ от 07 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что, на момент составления протокола об административном правонарушении стоянка автомобиля на указанном участке разрешена. Перед уширением дороги установлен дорожный знак 6.4 «Проковка» Прил. 1 к Правилам дорожного движения совместно с информационными табличками 8.6.5 и 8.2.1. Автомобиль находился ориентировочно через 30 метров от знака 6.4, то есть в зоне парковки. Дорожный знак 8.6.5, на нарушение которого ссылается инспектор, входит в категорию знаков дополнительной информации и не является запрещающим знаком. Автомобиль находился в зоне действия знака 6.4 Прил. 1 к Правилам дорожного движения, у края проезжей части параллельно дороге и не создавал помех другим транспортным средствам.

В судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга неоднократно извещался инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, между тем, должностное лицо для дачи свидетельских показаний в суд не явилось. Кроме того, судом истребовалась видеозапись видеорегистратора «Дозор -77», которая также не представлена в Невский районный суд.

Однако, с учетом достаточности представленных материалов дела, в том числе при наличии фотоматериалов, считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 по существу в настоящем судебном заседании.

ФИО1 в Невском районном суде Санкт-Петербурга доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 названной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.2 Правил дорожного движения установлено, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из постановления должностного лица, 07 июня 2023 года в 03 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крыленко, д. 7 водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 12.2 Правил дорожного движения, произвел остановку/стоянку транспортного средства в нарушение знака дополнительной информации 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» протяженностью 150 м.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены помимо постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 07 июня 2023 года, совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 07 июня 2023 года; протоколом о задержании транспортного средства от 07 июня 2023 года; актом приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № №6; фотоматериалом.

При этом, факт остановки транспортного средства по указанному в постановлении адресу, а так же расположение дорожных знаков, на данном участке дорожно-уличной сети, заявителем не оспариваются.

Как следует из представленных фотоматериалов, транспортное средство «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, расположено в зоне действия дорожных знаков Прил. 1 к Правилам дорожного движения 6.4, обозначающего «Парковку», 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» совместно с табличкой 8.2.1 «Зона действия» протяженностью 150 м. При этом, автомобиль расположен у края проезжей части параллельно дороге, в нарушение требований указанных дорожных знаков, в частности дорожного знака 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» определяющего постановку транспортного средства на стоянке (парковке) – передней частью к бордюру. При этом выполнение требований дорожных знаков, является обязанностью водителя, что предусмотрено п. 1.3 Правил дорожного движения.

Довод жалобы о том, что припаркованная автомашина не создавала помех другим транспортным средствам, не обоснован, поскольку единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяет водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, а потому несоблюдение предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица, незаконности вынесенного по делу постановления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга №№ от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волгина А.В.