Решение № 12-22/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 12-22/2020

Дело № 12-22/20.


Р Е Ш Е Н И Е

п.Лотошино

Московская область. «16» октября 2020 года.

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Волковой И.В.,

с участием защитника лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Гусева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Гусева О.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 02 июня 2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник ФИО1 – Гусев О.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 02 июня 2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области, которым ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, указав в обосновании жалобы, что 18 декабря 2019 года ФИО1 не управлял автомобилем и следовательно не был обязан выполнять требование инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть он не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Кроме того ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела мировым судом, чем было нарушено его право на защиту.

На основании изложенного он просит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 02 июня 2020 года вынесенное в отношении ФИО1 мировым судьей – отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании защитник Гусев О.В. уточнил заявленные требования и просит, помимо отмены обжалуемого постановления, прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, не представил суду сведений об уважительных причинах своей неявки, от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, его интересы в судебном заседании представляет защитник Гусев О.В., в связи с чем, суд, на основании положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица в отношение которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1.

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2019 года, примерно в 02 часа 35 минут, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Б. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, который управляя автомобилем марки "---------" регистрационный знак №__ находясь по адресу: ............, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому городскому округу Б., то есть уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом из протокола (л.д.7) явствует, что он был отстранен от управления транспортным средством, то есть задержан около дома №__ расположенного по .............

Из рапорта (л.д.14) полицейского ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу М. явствует, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на .............

Постановлением мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 02 июня 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, без его участия, но при наличии данных о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в связи с чем доводы жалобы его защитника о нарушении его права на защиту являются несостоятельными, при этом из постановления мирового судьи явствует, что автомобиль под управлением ФИО1 был задержан на ............ .............

В то же время в судебном заседании суда второй инстанции установлено, что как следует из последовательных показаний незаинтересованных свидетелей Ч. и Д., не доверять которым у суда оснований не имеется ФИО1 автомобилем в момент задержания не управлял, а находился в салоне автомашины с неработающим двигателем на ............ и данное обстоятельство не опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в приведенных выше процессуальных документах содержится три различных адреса задержания автомобиля под управлением ФИО1 в ............, а вызванный в качестве свидетеля сотрудник ОВППСП ОМВД России по Волоколамскому городскому округу М., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела не прибыл в судебное заседание.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является водитель – лицо, управляющее транспортным средством.

В ходе рассмотрения жалобы защитник Гусев О.В. заявил, что транспортным средством ФИО1 не управлял.

Объективных данных опровергающих эти доводы и представленные в их обоснование сведения в материалах дела не содержится. В силу частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенные выше данные с учетом положений ст.1.5 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 управлял транспортным средством и является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области от 02 июня 2020 года в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3 ч.ч.1, 2, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ от 02 июня 2020 года вынесенное мировым судьей судебного участка № 104 Лотошинского судебного района Московской области в отношении ФИО1, которым ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий: ____________________