Решение № 7-855/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 7-855/2025

Дело № 7-855/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 сентября 2025 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № и решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 23).

11.09.2024 ФИО1 путем направления Почтой России обратилась с жалобой на указанное постановление к вышестоящему должностному лицу - начальнику ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ШПИ №), которая была зарегистрирована 19.09.2024.

Письмом начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.09.2024 № жалоба ФИО1 на указанное постановление оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении (ШПИ 20085699535747 (л.д. 5, 6, 22).

07.10.2024 ФИО1 обратилась с жалобой в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.09.2024 № (л.д. 1). Одновременно ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 02 августа 2024 года № (л.д. 11).

Определением судьи Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22 ноября 2024 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подсудности в Выборгский городской суд Ленинградской области (л.д. 25-26).

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года оставлено без изменения постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от 02 августа 2024 года № (л.д. 36-40).

В жалобе в Ленинградский областной суд ФИО1 выражает несогласие с решением судьи, просит прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что решение суда не получала, а также на то, что автомобиль в момент фиксации нарушения управлял её супруг.

Поскольку жалоба в Ленинградский областной суд ФИО1 подана 13.08.2025, а копия решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года направлена ей лишь 20.08.2025 (ШПИ №), учитывая отсутствие в деле сведений о направлении или вручении ей копии указанного решения до обращения с настоящей жалобой, то нахожу не пропущенным срок обжалования решения судьи городского суда.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы с учетом приведенной нормы, позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по настоящему делу судьей городского суда требования указанной нормы, в том числе о разрешении дела в соответствии с законом, не соблюдены.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 29.10.2024, то есть на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, а также на момент обжалования) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела, копия постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № была направлена ФИО1 03.08.2024 заказным почтовым отправлением посредством Почты России по адресу, указанному в карточке учета при регистрации транспортного средства, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (ШПИ №).

Указанное отправление адресатом не получено, возвращено по истечении срока хранения 28 августа 2024 года.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений, не установлено.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Изложенные разъяснения применимы и по отношению к постановлениям принятым должностными лицами.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № истек в 24 часа 07 сентября 2024 года, данный акт вступил в законную силу 08 сентября 2024 года.

Аналогичная позиция была сообщена ФИО1 в письме начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 25.09.2024 №.

Жалоба на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года № была подана ФИО1 11.09.2024 вышестоящему должностному лицу, а в суд - 07.10.2024.

То есть, жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ условием рассмотрения жалобы, поданной по истечении срока обжалования, является заявление подающим лицом ходатайства о восстановлении указанного срока и его восстановление судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления от 02 августа 2024 года №, заявленное при подаче жалобы (л.д. 11), не получило разрешения судьей городского суда.

Принимая жалобу к производству, судья Выборгского городского суда Ленинградской области оставил без внимания и должной оценки то, что жалоба на постановление подана с пропуском срока обжалования.

Определением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 марта 2025 года жалоба ФИО1, поданная с пропуском срока обжалования, принята к производству и назначена к рассмотрению, при этом в определении отражено, что обстоятельств, исключающих возможность производства по жалобе, не имеется.

22 апреля 2025 года жалоба судьей Выборгского городского суда Ленинградской области разрешена по существу.

Вместе с тем, пропуск срока обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не восстановленный в предусмотренном законом порядке, исключает его пересмотр в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.10 КоАП РФ.

Рассмотрение жалобы на вступившее в законную силу постановление должностного лица, при отсутствии определения (решения) о восстановлении срока обжалования, является существенным процессуальным нарушением норм КоАП РФ.

Таким образом, дело по жалобе ФИО1 рассмотрено судьей Выборгского городского суда Ленинградской области в порядке, предусмотренном для обжалования не вступившего в законную силу постановления, без достаточных на то оснований, поскольку постановление должностного лица вступило в законную силу, а ходатайство о восстановлении срока в установленном порядке не разрешено.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей городского суда порядок пересмотра постановления по делу, установленный главой 30, а также требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Допущенное судьей нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным и привело к неправильному разрешению дела, в связи с чем, вынесенное судебное решение не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При указанных обстоятельствах решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02 августа 2024 года №, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки к рассмотрению указанной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

отменить решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 22 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, а дело возвратить в Выборгский городской суд Ленинградской области на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.С. Смирнов

(Судья М.В. Прокопьева)