Решение № 2А-316/2017 2А-316/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-316/2017

Дело № 2а-316/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 11 августа 2017 года

Алагирский районный суд РСО – Алания в составе

председательствующего судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Кантеевой А.Э.,

с участием представителей административного истца Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания ФИО2, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания к ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пене и штрафам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 881 263,41, в том числе по налогу на добавленную стоимость в размере 12 272 419 рублей, пене в размере 3 440 832,03 рублей, штрафа в размере 2 454 484 рублей, по налогу на доходы физических лиц в размере 7 096 801 рублей, пене в размере 2 192 829,38 рублей, штрафа в размере – 1 423 898 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания ФИО4 в судебном заседании заявленный административный иск, с учетом уточнений, поддержала и пояснила, что на основании Решения начальника межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена выездная налоговая проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц. В ходе проверки был установлен факт занижения налогооблагаемых баз по НДС и НДФЛ, что привело к неуплате платежей. В связи с этим по итогам налоговой выездной проверки начальником Инспекции вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было исполнено в установленный срок. Налогоплательщику также были направлены по вышеуказанной задолженности требования по пене, которые не были исполнены в установленный срок. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность. ФИО5 дополнительно были направлены требования об уплате пени № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не были исполнены в установленные сроки, поэтому на образовавшуюся задолженность начислена пеня, а именно на задолженность по НДФЛ в сумме 7 096 801 рублей, начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 294 398,97 рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 333,61 рублей, а всего 367 732,58 рублей, задолженность по НДС в сумме 12 272 419 рублей начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 509101,02 рублей и за период с 1ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 815 рублей, а всего 635 916,02 рублей. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику требований об уплате налога, которые не были исполнены. Поскольку должник своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представители административного истца Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания ФИО3, ФИО2 доводы, изложенные представителем ФИО4 поддержали, просили иск, с учетом дополнений, удовлетворить.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ни одно из требований об уплате налога им получено не было, Акт выездной налоговой проверки от 31.08.21015 года он получил только в декабре 2015 года, так как находился в командировке в <адрес>. С актом выездной налоговой проверки он не согласен, но до настоящего времени его не обжаловал. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Из пп.3,4 п.1 ст. 23 НК РФ усматривается, что налогоплательщики обязаны: вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В пп.8, 9 ч.1 ст. 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодеком.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по итогам выездной налоговой проверки был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по факту занижения налогооблагаемых баз по НДС и НДФЛ, что подтверждается: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, извещением № о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной инспекции Федеральной налоговой Службы № РФ по РСО-Алания был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 12 272 419 рублей, пени 1 290 294 рублей 73 копейки, штрафа 2 454 484 рублей, задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 7 119 489 рублей, пени 949 233 рублей 50 копеек, штрафа 1 423 898 рублей, который по заявлению ФИО5 был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из определения от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по РСО-Алания к ФИО5 о взыскании задолженности по НДС, НДФЛ оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 62 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО5 не представил доказательств своего несогласия с актом выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и не опроверг выводы о задолженности по уплате НДС и НДФЛ.

Суд отмечает, что в акте № выездной налоговой проверки имеется подпись ФИО5 с отметкой о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил копию акта выездной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что ФИО5 имел возможность обжаловать выводы акта в установленном законом порядке или уплатить образовавшуюся задолженность.

В адрес административного ответчика неоднократно направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц. Данные требования в добровольном порядке ФИО5 не исполнены.

В соответствии с пп.3,4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени прекращается в день, следующий за днем фактической уплаты задолженности по налогам.

Обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц административным ответчиком не исполнена по настоящее время, в связи с чем начислена пеня по налогу на добавленную стоимость в размере 3 440 832,03 рублей, пеня по налогу на доходы физических лиц в размере 2 192 829,38 рублей.

Расчет суммы налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц, пени и штрафов, представленный административным истцом,, произведен верно, соответствует закону.

Административным ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства уплаты задолженности на доходы физических лиц и пени в заявленном или ином размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом дополненных требований административного истца.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взыскание суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Суд считает необходимым взыскать с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет района госпошлину в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 294 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания к ФИО5 о взыскании задолженности по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, пене и штрафам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением Управления Федеральной миграционной службы по РСО-Алания в Промышленном МО <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания сумму задолженности в размере 28 881 263 (двадцать восемь миллионов восемьсот восемьдесят одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 41 (сорок одна) копейка, в том числе задолженность по налогу на добавленную стоимость в размере 12 272 419 (двенадцать миллионов двести семьдесят две тысячи четыреста девятнадцать) рублей, пени в размере 3 440 832 (три миллиона четыреста сорок тысяч восемьсот тридцать два) рубля 03 (три) копейки, штраф в размере 2 454 484 (два миллиона четыреста пятьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей, задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 7 096 801 (семь миллионов девяносто шесть тысяч восемьсот один) рубль, пени в размере 2 192 829 (два миллиона сто девяносто две тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 38 (тридцать восемь) копеек, штраф в размере 1 423 898 (один миллион четыреста двадцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей которые подлежат уплате на следующие реквизиты: получатель <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, государственную пошлину в 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, которая подлежит уплате в ГРКЦ Национальный банк <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гусова И.В.