Решение № 2А-3006/2024 2А-3006/2024~М-1649/2024 М-1649/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-3006/2024

Дело №

24RS0№-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Арсамаковой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия должностных лиц.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 17.10.2023. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 не являлась на исполнительные действия 02.05.2024, 05.05.2024, 09.05.2024, 19.05.2024, 02.06.2024, 16.06.2024, 07.07.2024, 21.07.2024, не создала условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2024 к участию в деле привлечены административные соответчики ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО3.

В зал суда административный истец ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить требования, дополнительно пояснив, что 02.06.2024 не должно было быть принудительного исполнения, а во все остальные даты приставы не пришли.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и таковым судом не признавалось, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.03.2023, удовлетворены частично исковые требования ФИО1: изменен порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5, определен следующий порядок общения ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5: каждый четверг месяца ФИО1 в 18 часов 15 минут забирает дочь ФИО5 по месту жительства ребенка: <адрес>А-47, и к 20 часов 15 минут приводит по месту жительства ребенка с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, досуговых центров, прогулок на свежем воздухе, нахождения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>5, каждое первое и третье воскресенье месяца ФИО1 забирает дочь ФИО5 по месту жительства ребенка: <адрес>А-47, в 11 часов 00 минут и к 18 часам 00 минут приводит по месту жительства ребенка с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, досуговых центров, прогулок на свежем воздухе, нахождения по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>5, первый месяц с момента вступления решения в законную силу общение ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО5 проводить в присутствии матери ребенка ФИО6; в удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 об ограничении в родительских правах отказано.

04.07.2023 определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.11.2022, апелляционное определение Красноярского краевого суда г. Красноярска от 08.02.2023 оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по ВАП по г. Красноярску возбуждено исполнительное производство.

31.07.2023 исполнительное производство №-ИП от 10.03.2023 окончено в связи поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства.

В последующем по заявлению ФИО1 ОСП по ВАП по г. Красноярску вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.10.2023 в отношении должника ФИО3 (л.д.32-34).

На основании постановления о принятии ИП к исполнению от 07.03.2024 судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 приняла к исполнению исполнительное производство от 17.10.2023 №-ИП (л.д.35-36).

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24.05.2024 заявление должника ФИО3 о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023 по основаниям утраты возможности исполнения исполнительного документа – оставлено без удовлетворения (л.д.56-58).

25.05.2024 в ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от ФИО1 поступило заявление (ходатайство) о приостановлении исполнительного производства до 06.06.2024 в связи с принятием мирных договоренностей и устных гарантий, данных ФИО3 24.05.2024 во время судебного процесса, не чинить препятствия к общению с дочери с отцом, (л.д.108).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 от 30.05.2024 исполнительное производство №-ИП отложено до 06.06.2024 (л.д.109).

Определением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 23.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда от 30.09.2024, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска о прекращении исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023 (л.д.33-34).

02.08.2024 Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела административный истец настаивал на том, что в рамках исполнительного производства №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, судебный-пристав не явилась на исполнительные действия 02.05.2024, 05.05.2024, 09.05.2024, 19.05.2024, 16.06.2024, 07.07.2024, 21.07.2024, не обеспечила исполнение решения суда, вследствие чего ФИО1 был лишен общения со своей несовершеннолетней дочерью ФИО5

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявил о том, что вследствие отложения исполнительного производства до 06.06.2024 судебным приставом исполнителем бездействия 02.06.2024 допущено не было.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП, актам о совершении исполнительских действий судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району ФИО2 являлась на исполнительные действия 02.11.2023, 23.11.2023, 07.12.2023, 01.02.2024, 08.02.2024, 15.02.2024, 14.03.2024, 21.03.2024, 28.03.2024, 04.04.2024, 18.04.2024, 25.04.2024, 16.05.2024, 23.05.2024, 13.06.2024, 20.06.2024, 27.06.2024, 04.07.2024, 11.07.2024, 18.07.2024, 25.07.2024, 01.08.2024, (л.д.63-68, л.д.70-85).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 каких-либо фактических действий по исполнению решения суда в заявленные административным истцом даты 02.05.2024, 05.05.2024, 09.05.2024, 19.05.2024, 16.06.2024, 07.07.2024, 21.07.2024 не проводилось, судебный пристав-исполнитель по месту жительства несовершеннолетней для обеспечения общения с отцом – административным истцом не явилась, что не отрицалось стороной административных ответчиков.

Исходя из изложенного, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства и руководящими разъяснениями, оценив по правилам ст. 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, находит обоснованными требования административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения решения суда в отношении должника.

Суд отклоняет доводы административных ответчиков относительно необходимости письменного обращения взыскателя для обеспечения участия судебного пристава-исполнителя в выходные праздничные дни.

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 2 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 6 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения с 9 часов до 20 часов в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, если это необходимо для осуществления контроля за поведением должника, отбывающего обязательные работы.

Согласно ч. 4 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Заявленные административным истцом даты 05.05.2024, 19.05.2024, 16.06.2024, 07.07.2024, 21.07.2024 относятся к выходным дням, 09.05.2024 – к праздничному.

Вместе с тем, положения ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» при их буквальном толковании, помимо конкретно определенных случаев совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в нерабочие дни, предусматривают возможность совершения таких действий и в иных, не терпящих отлагательства случаях. Такие случаи определяются старшим судебным приставом, с учетом конкретных обстоятельств.

Для совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в случаях, предусмотренных ч. 3 данной статьи, судебный пристав-исполнитель должен получить в письменной форме разрешение старшего судебного пристава, который незамедлительно уведомляет об этом главного судебного пристава субъекта Российской Федерации.

Таким образом, с целью исполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в выходной и праздничный день именно судебному приставу-исполнителю необходимо было получать в письменной форме разрешение старшего судебного пристава.

Данных о том, что судебный пристав исполнитель получил старшего судебного пристава для выполнения исполнительных действий материалы дела не содержат.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 как 02.05.2024, так и 09.05.2024 должна была для совершения исполнительных действий обратиться за получением разрешения и применить меры принудительного исполнения в отношении должника.

В заявленные административным истцом даты исполнение требований исполнительного документа, непосредственно затрагивающего интересы ребенка, не являлось предметом особого внимания ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, как то потребовано письмом ФССП России от 14.06.2012 №12/01-14324-ТИ «О порядке организации работы при исполнении судебных решений об отобрании ребенка, об определении места жительства ребенка, об определении порядка общения с ребенком».

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на тот факт, что судебный пристав-исполнитель обязан каждый раз присутствовать в ходе общения отца с ребенком.

Между тем, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Таким образом, функция судебного пристава-исполнителя при исполнении требования исполнительного документа, предметом которого является определение порядка общения несовершеннолетних детей с отцом, сводится к осуществлению контроля за исполнением решения суда, установлению самого факта такого общения, судебный пристав исполнитель должен выяснять причины, по которым решение суда не исполняется, принимать соответствующие меры реагирования в случае признания причин неуважительными.

Требования, предусмотренные ст. 36, 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», не выполнены, доказательств выполнения требований исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения суда, в материалы дела не представлено.

Доводы административного ответчика о привлечении к участию в деле специалиста, вследствие чего исполнение решения суда необходимо было приостановить, так же подлежат отклонению.

03.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве - психолога КГБУ «Краевой центр психолого-медико-социального сопровождения» для проведения независимой оценки нарушает ли психологическое состояние ребенка установленный судом порядок общения (л.д.47-49).

В последующем судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска ФИО2 07.08.2024 вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, котором привлекла для участия в исполнительном производстве №-ИП специалиста Центра психолого-педагогической, медицинской и социальной помощи № (л.д.37-38).

Вместе с тем, решением суда Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 10.11.2022 установлен порядок общения, решение не обжаловано, вступило в законную силу, с заявлением об изменение порядка и способа общения ни должник, ни судебный пристав не обращались, данных об ином суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы административных ответчиков о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста, подлежат отклонению.

При этом суд относится критически к заявлению ФИО3 от 23.07.2024 о том, что ФИО1 21.07.2024 должен был явиться на порядок общения с дочерью в 11:00, однако не пришел, о своем отсутствии ФИО3 не уведомил (л.д.61), поскольку судебный пристав-исполнитель в указанную на место проживания ребенка не явился, акт о невозможности проведения исполнительных действий не составила, таким образом, заявление ФИО3 каким-либо доказательствами не подтверждено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что обжалуемое бездействия ответчиков не соответствует требованиям законодательства в сфере принудительного исполнения судебных актов, что повлекло нарушение прав административного истца, а также несовершеннолетнего ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, выразившееся в непринятии надлежащих и своевременных мер по принудительному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.10.2023.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.

Судья О.Ю. Виноградова

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2024.