Решение № 2-263/2021 2-263/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-263/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Виноградовой И.В.,

при секретаре Григорян О.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 19 января 2015 года за период с 20.04.2015 по 27.11.2020 в размере 387 569 руб. 28 коп., в том числе 71 949 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 229 705 руб. 30 коп. – сумма процентов, 85 914 руб. 54 коп. – штрафные санкции; расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. 69 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 19.01.2015 между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/15ф от 19.01.2015, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп. сроком погашения до 19.01.2018. 16.03.2015 ОАО КБ «Пойдем» (Цедент) и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (Цессионарий) заключили договор № 17/2015 уступки требования (цессии). Согласно заключенному договору Цедент передал Цессионарию права требования по кредитным договорам согласно Приложению №1 к настоящему договору, а также права, обеспечивающие исполнения указанных обязательств и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, комиссии и госпошлину. Таким образом, кредитный договор <***>/15ф от 19.01.2015, был передан ОАО АКБ «Пробизнесбанк», что подтверждается перечнем от 16.03.2015 Приложения № 1 к договору уступки требования (цессии) №17/2015 от 16.03.2015 в перечне № 33. На момент уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляла 74 278 руб. 22 коп. - сумма основного долга; 3 001 руб. 65 коп. - сумма срочных процентов за пользование кредитом. После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор <***>/15ф от 19.01.2015 в документах Банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурного управляющего имеется информация в отношении заемщика из программной базы банка. Согласно условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 75 000 руб. и открыт специальный карточный счет. Указанные условия были согласованы с заемщиком и прописаны в кредитном договоре, подписанном сторонами. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, который равен 0,06 % за каждый день просрочки, были установлены истцом на основании информации из программной базы банка. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 20.04.2015 по 27.11.2020 в размере 406 387 руб. 17 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции. Таким образом, истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору <***>/15ф от 19.01.2015 за период с 20.04.2015 по 27.11.2020 в размере 387 569 руб. 28 коп., в том числе 71 949 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 229 705 руб. 30 коп. – сумма процентов, 85 914 руб. 54 коп. – штрафные санкции. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к исковому заявлению. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40- 154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против исковых требований, в связи с истечением срока давности по платежам. Согласно кредитному договору срок кредита 36 месяцев до 19.01.2018, ежемесячный платеж по кредиту составлял 4 480 руб. До 19.07.2015 ответчик исправно выплачивал кредит. По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно статье 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядок ее исчисления. Из содержания данной статьи следует, что ни замена должника в обязательстве (перевод долга), ни появление нового кредитора (уступка права требования) не оказывают влияния на исковую давность, то есть не изменяют ее продолжительность и не влекут ее перерыва или приостановления. Поэтому все обстоятельства, имевшие место до перемены лиц в обязательстве (начало течения срока исковой давности, перерыв исковой давности, заявление суду о применении исковой давности и т.п.) сохраняет свое юридическое действие. Данное правило действует как при универсальном, так и сингулярном правопреемстве. С исковым заявлением истец обратился в Пролетарский районный суд г. Твери лишь 11.01.2021, следовательно, по требованиям о взыскании задолженности по договору за период до 19.12.2017 срок исковой давности истцом пропущен. Согласно графику платежей по кредиту истец имеет право требовать задолженность за 19.12.2017 в размере 4 480 руб. и задолженность за 19.01.2018 в размере 4 397 руб. 26 коп, а всего 8 877 руб. 26 коп, из них сумма основного долга - 8 266 руб. 56 коп., проценты – 610 руб. 70 коп. Так же полагает, что задолженность по уплате просроченных процентов и штрафных санкций на просроченные проценты за период, по которому истцом пропущен срок исковой давности, подлежит исключению. Расчет штрафных санкций на просроченный основной долг с 20.12.2017 по 19.01.2018 - 31 день, задолженность 4079 руб. 13 коп.; размер штрафных санкций 0,0545% 4 079,13х31х0,0545%= 68 руб. 92 коп. с 20.01.2018 по 27.11.2020 - 1043 дня, задолженность 8266 руб. 56 коп.; размер штрафных санкций 0,0545% 8266,56x1043x0,0545% = 4 699 руб. Итого, сумма подлежащих взысканию процентов равна 68,92+4699+400,87+209,83= 5 378 руб. 62 коп.; расчет штрафных санкций на просроченные проценты с 20.12.2017 по 19.01.2018 - 31 день, задолженность 400 руб. 87 коп.; размер штрафных санкций 0,0545% 400,87х31х 0,0545%= 6 руб. 77 коп. Просила применить срок исковой давности, статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору именно с применением срока исковой давности по всем платежам. Пояснила, что изначально ответчик добросовестно исполнял свои обязанности и производил платежи, когда у него имелись реквизиты. После передачи документов агентству по страхованию вкладов, реквизиты ответчику не были отправлены, соответственно ответчик не знал куда платить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки суд не уведомил, направил в суд своего представителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2015 между ОАО КБ «Пойдем» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/15ф от 19.01.2015, согласно которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 75 000 руб. 00 коп., сроком погашения до 19.01.2018. Согласно условиям кредитного договора заемщику был выдан кредит в размере 75 000 руб. и открыт специальный карточный счет. Указанные условия были согласованы с заемщиком и прописаны в кредитном договоре, подписанном сторонами, согласно условиям которого размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 59% годовых, пени с размере 0,0545%. (л.д. 84-86).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно представленных в материалы дела документов, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» во исполнение кредитного договора в день его заключения передало заемщику денежные средства в размере 75 000 руб., что подтверждается графиком платежей по кредиту.

Из искового заявления следует, что ответчик пользовался денежными средствами, и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному с истцом договору, что привело к образованию задолженности.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, в материалы дела не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору признаются законными и обоснованными.

Разрешая ходатайство представителя ответчика по доверенности ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункта 6 кредитного договора от 19.01.2015 погашение задолженности осуществляется ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца.

Следовательно, срок исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору исчисляется отдельно по каждому платежу и начинает исчисляться с 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым и составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Рассматриваемый иск подан истцом в суд посредством почтовой связи 24.12.2020, что подтверждается штемпелем почтового отделения от указанной даты.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, со сроком уплаты до 19 декабря 2017.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 397 руб. 26 коп., из которых: 4 187 руб. 43 коп. - основной долг (платеж по графику 19.01.2018), 209 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что за несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату процентов по договору потребительского кредита клиент уплачивает банку пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, сумма пени составляет 4 397 руб. 26 коп. х 0,0545% х 1 043 дня (с 20.01.2018 по 27.11.2020) = 2 499 руб. 56 коп. и подлежит взысканию с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, длительности периода просрочки, размера просроченной страховой выплаты и размера неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии исключительных оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требований имущественного характера на сумму 387 569 руб. 28 коп., удовлетворено требований имущественного характера на сумму 6 896 руб. 82 коп., что составляет 1,77 %, соответственно все понесенные истцом по делу судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 075 руб. 69 коп., что подтверждается платежным поручением № 20336 от 15.12.2020, размер государственной пошлины с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составит 7 075 руб. 69 коп. х 1,77% = 125 руб. 23 коп.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодека Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей государственная пошлина составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 400 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого Акционерного Общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/15ф от 19 января 2015 года в размере 6 896 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7 296 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Виноградова

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.

Судья И.В. Виноградова

1версия для печати