Апелляционное постановление № 22-2712/18 22К-2712/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 22К-2712/2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-2712/18


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 мая 2018 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Денисенко В.Г.

при секретаре Шиковой Л.М.

с участием прокурора Голота А.В.

адвоката К.А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании представленные материалы, поступившие по апелляционной жалобе адвоката К.А.Ю. в защиту К.С.В. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года, которым

Жалоба адвоката К.А.Ю. в интересах обвиняемого К.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя С.Е.В. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении К.С.В. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания – оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Денисенко В.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката К.А.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, Суд

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат К.А.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя С.Е.В. от <...> об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении К.С.В. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года жалоба адвоката К.А.Ю. оставлена без удовлетворения ввиду того, что с 1996 года до момента задержания К.С.В. не обращался в медицинское учреждение, что дает основания полагать, что обвиняемый намеренно затягивает сроки предварительного расследования по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат К.А.Ю. в защиту К.С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

Просит отменить постановление суда, постановление следователя от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении К.С.В. на прохождение медицинского освидетельствования признать незаконным и необоснованным. Обязать следователя устранить допущенные нарушения.

В обоснование доводов указывает, что согласно показаниям обвиняемого К.С.В. от <...> он имеет хронический диагноз от рождения <...>

Указывает, что в условиях следственного изолятора возникло обострение хронического заболевания <...>. Лечение в условиях СИЗО не получает.

Ссылается, что ее подзащитный нуждается в диагностировании и лечении заболевания.

Полагает, что вывод суда о том, что К.С.В. намеренно затягивает сроки предварительного расследования по уголовному делу не обоснованные, нарушает конституционное право на охрану здоровья и медицинскую помощь ст. 41 Конституции РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

В соответствии с п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В жалобе поданной адвокатом К.А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ в Прикубанский районный суд <...> обжалуются действия следователя выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства о направлении на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания от 23 марта 2018 года.

В указанной жалобе адвокат К.А.Ю. выражает свое несогласие с действиями следователя С.Е.В.

Согласно правил медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления N 3 от 14 января 2011 года, указанные правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на предмет наличия у них тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Рассмотрение вопроса о направлении подозреваемого или обвиняемого на медицинское освидетельствование осуществляется при наличии одного из следующих документов: письменное заявление подозреваемого или обвиняемого либо его законного представителя или защитника о наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, включенного в перечень, подтвержденное медицинскими документами, содержащими данные стационарного медицинского обследования, адресованное лицу, в производстве которого находится уголовное дело, либо начальнику места содержания под стражей; ходатайство руководителя медицинского подразделения места содержания под стражей или лечебно-профилактического учреждения уголовно-исполнительной системы, адресованное начальнику места содержания под стражей, подтвержденное медицинскими документами.

Вместе с тем предоставленные медицинские документы датированы 1996-1998 годами, никаких иных медицинских документов стороной защиты не представлено, что свидетельствует о том, что К.С.В. не обращался за медицинской помощью в течение 20 лет.

В связи с чем, заявленное ходатайство о направлении К.С.В. на прохождение медицинского освидетельствования дает основания полагать, что К.С.В. затягивает сроки предварительного расследования по уголовному делу.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы адвоката К.А.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании материалов дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда являются неубедительные, поскольку указанный в медицинском заключении от <...> диагноз «<...>» не содержится в перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.

Суд первой инстанции располагал вышеуказанными сведениями и в данном конкретном случае с учетом всех обстоятельств по делу принял обоснованное решение.

С учётом этого оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката К.А.Ю. у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 389. 20, 389. 28, 389. 33 УПК РФ, Суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2018 года которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката К.А.Ю. в интересах обвиняемого К.С.В. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя С.Е.В. от 23 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении К.С.В. на прохождение медицинского освидетельствования в медицинскую организацию системы здравоохранения для установления факта наличия заболевания – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката К.А.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий