Решение № 2-300/2021 2-300/2021~М-221/2021 М-221/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-300/2021

Дело №2-300/2021

УИД №RS0049-01-2021-000473-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Морозова А.А.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2021 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1, С.В. в лице ее законного представителя ФИО1, В.В. в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, ФИО1, С.В. в лице ее законного представителя ФИО1, В.В. в лице его законного представителя ФИО1, в котором просит:

- признать имущество В.Г. выморочным;

- расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2013;

- взыскать с Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет выморочного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2013 за период с 20.04.2016 по 15.01.2021 (включительно) в размере 130 917 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг 75 380 рублей 67 копеек, просроченные проценты 55 365 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты 170 рублей 74 копейки;

- взыскать с Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 818 рублей 34 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование иска указано следующее: ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 20.07.2013 выдало кредит ФИО2 в сумме 100 000 рублей на срок 84 месяца под 22,5% годовых. Согласно п.3 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 20.04.2016 по 15.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность ) в размере 130 917 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг 75 380 рублей 67 копеек, просроченные проценты 55 365 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты 170 рублей 74 копейки. Банку стало известно, что ответчик умер. Согласно сведениям из официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика не открывалось.

Согласно выписок из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество:

1) земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>;

2) жилой дом с кадастровым №, расположенный <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора является признание наследственного имущества В.Г. выморочным и потребовать в порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений суду не представил.

Определением Песчанокопского районного суда о принятии иска и подготовке к судебному разбирательству от 30.04.2021 в качестве соответчиков привлечены: ФИО1, а также ее дети: С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице ее законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО8

Представитель ответчика Администрации Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился ходатайств и заявлений суду не представил.

Соответчики ФИО1, С.Ф. в лице ее законного представителя ФИО1, В.В. лице его законного представителя ФИО1 надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представили заявление, согласно которому считают, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления указанного иска. Просят при рассмотрении дела применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отсутствие представителя истца и ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что 20.07.2013 ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с В.Г. о предоставлении кредита «Потребительский кредит» в сумме 100 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Кредитор зачислил заемщику на банковский счет 20.07.2013 указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора (п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий договора заемщиком ежемесячные в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д. 31-35)

Доказательств тому, что заемщику предоставлен потребительский кредит на срок 84 месяца под 22,5% годовых (как указано в иске) суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 15.01.2021 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 130 917 рублей 24 копеек, в том числе: просроченный основной долг 75 380 рублей 67 копеек, просроченные проценты 55 365 рублей 83 копейки, неустойка за просроченные проценты 170 рублей 74 копейки. Ответчиками данный расчет не опровергнут. (л.д.11, приложение к расчету л.д. 12-30 – на л.д. 22)

Как установлено в судебном заседании 09.07.2016 наступила смерть заемщика В.Г., что подтверждено записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47)

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. ст. 1113 - 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что в ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на здание с кадастровым №, расположенное <адрес>. Правообладателями значатся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность на каждого правообладателя – доля в праве ?. Дата государственной права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: № (л.д. 60-61)

В ЕГРН внесены записи о государственной регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>. Правообладателями значатся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общая долевая собственность на каждого правообладателя – доля в праве ?. Дата государственной права: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права: 61-61-36/015/2010-273. (л.д. 58-59)

Сведений о наличии иного наследственного имущества суду не представлено, судом не добыто.

Рассматривая вопрос о признании указанного имущества выморочным, суд таковых оснований не усматривает ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из пункта 4 указанной статьи следует, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга ( выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

С учетом изложенного, поскольку судом установлены лица, которые являются наследниками первой очереди умершего заемщика - его бывшая супруга ФИО1 и двое их совместных детей С.В., В.В., оснований для признания выморочным недвижимого имущества, указанного в иске, суд не усматривает.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются привлеченные судом к участию в деле ФИО6, ее дети С.Ф., В.В.

Администрация Песчанокопского сельского поселения Песчанокопского района Ростовской области по настоящему делу ответчиком быть не может.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, принадлежащего заемщику В.Г., на время открытия наследства составляет ? доли в праве общей долевой стоимости на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес> и жилой дом с кадастровым № расположенный <адрес>. Ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью ? доли перешедшего к ним имущества.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> заключил брак с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Ростовской. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО7, жене ФИО7.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, С.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются: отец В.Г., мать ФИО5.

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, В.В. родился ДД.ММ.ГГГГ. Родителями являются: отец В.Г., мать ФИО5.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел от ДД.ММ.ГГГГ, не найдено таких дел после смерти В.Г.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ ФИО1, С.В., В.В. как наследники, фактически принявшие наследство после смерти заемщика, могут отвечать по долгам умершего В.Г.

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах ее детей (ответчиков по делу) С.В., В.В. указывает на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассматривая заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности к предъявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора №28583145 от 20.07.2013 возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, по кредитному договору № от 20.07.2013, начиная с 20.08.2013 и заканчивая 20.07.2018. (л.д. 36-38)

Как установлено в судебном заседании, обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены.

Поскольку исковое заявление подано банком в суд 26.04.2021 (поступило в электронном виде), суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующий дате подачи банком иска, и в соответствии с согласованным сторонами графиком периодических платежей, начиная с мая 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору №28583145 от 20.07.2013, определив задолженность с учетом пропуска срока исковой давности по кредитному договору за период с 20 мая 2018 года по день подачи банком иска в суд, в размере 8 515 рублей 62 копейки, в том числе: основной долг - 8204 рубля 25 копеек; проценты - 311 рублей 37 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по состоянию на 15.01.2021 в размере 170 рублей 74 копейки, исходя из размера неустойки равной 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по неустойке (пени), судом проверен и признан верным, соответствующим договору. Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчики суду также не предоставили.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга; размер процентов, установленный сторонами за пользование кредитом, размер текущей задолженности, период просрочки, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и уменьшению ее размера не имеется. При таком положении, когда долговые обязательства В.Г. на момент его смерти не исполнены, учитывая, что по долгам наследодателя в силу закона отвечают все его наследники, с наследников В.Г. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.07.2013 в размере 8686 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 8204 рубля 25 копеек; проценты - 311 рублей 37 копеек, неустойка 170 рублей 74 копейки.

Также суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 рублей. Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, С.В. в лице ее законного представителя ФИО1, В.В. в лице его законного представителя ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8686 рублей 36 копеек, в том числе: основной долг - 8204 рубля 25 копеек; проценты - 311 рублей 37 копеек, неустойка 170 рублей 74 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2013, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.А. Морозов

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2021 года.