Решение № 2-167/2018 2-167/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2 – 167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 г. с. Курья

Курьинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего - судьи Рожнова Е.В.,

при секретаре Григорьевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, Администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского сельсовета передала ФИО2, ФИО3, ФИО4 в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время истец не может произвести государственную регистрацию права собственности на данную квартиру, поскольку в договоре были допущены существенные технические ошибки. Кроме того, ФИО3 и ФИО4 продали истцу свои доли квартиры, полученной по приватизации.

Просит признать за ним, ФИО2, право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Представитель ответчика - администрации Ивановского сельсовета Курьинского района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п.6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно договора на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (договор приватизации), администрация Ивановского сельсовета безвозмездно передала ФИО2, ФИО3, ФИО4 в собственность 1/2 доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (так в договоре), количество членов семьи - 3 человека (л.д. 16).

Как установлено в судебном заседании, договор приватизации составлен ненадлежащим образом. Неверно указан вид собственности объекта приватизации, не полностью указан его адрес, нет подписей всех лиц, участвовавших в приватизации. Вместе с тем, факт сделки в целом подтверждается вышеуказанным договором и его регистрацией.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении адреса» квартире, находящейся в <адрес>, переданной по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 присвоен адрес: <адрес> (л.д. 17).

Согласно справки администрации Ивановского сельсовета Курьинского района Алтайского края, в квартире по вышеуказанному адресу на момент приватизации жилья были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.25).

Следовательно, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стали собственниками по 1/3 доли каждый спорной квартиры.

Согласно материалов дела, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 (ФИО1) Т.В., расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 34).

В соответствии с предоставленной в суд распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 получили от ФИО2 денежные средства в размере 30000 руб., за продажу принадлежащих им 2/3 долей (по 1/3 доли каждый) в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 15).

Данная расписка соответствуют требованиям ст. 549 и ст. 550 ГК РФ, в связи с чем, суд признает вышеуказанную расписку как договор купли-продажи 2/3 доли вышеуказанной недвижимости.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, ФИО2 в результате приватизации и сделки купли-продажи стал собственником спорной квартиры.

В Едином государственном реестре отсутствуют сведения об объектах недвижимости – жилом доме и квартире №2, расположенных по адресу: <адрес>, и зарегистрированных правах на указанные объекты (л.д. 20, 45).

Согласно справке, выданной Курьинским производственным участком Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, были выполнены кадастровые работы, в результате которых площадь квартиры составляет 48,8 кв.м. (л.д. 19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения, с подачей апелляционной жалобы через Курьинский районный суд.

Председательствующий: судья: Е.В. Рожнов