Решение № 2-4549/2017 2-4549/2017 ~ М-3963/2017 М-3963/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4549/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 А.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса «Улан-Удэнский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 г. в размере 879168,80 рублей, из которых: 809778,45 рублей – основной долг, 68741,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 499,48 рублей – задолженность по пени, 149,87 – задолженность по пени по плановым процентам, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 11991,69 рублей. Иск мотивирован тем, что 22.10.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 840007,00 рублей на срок по 22.10.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.10.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 840 007 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы предусмотренные кредитным договором. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В суд поступили возражения ответчика на исковое заявление, из которых следует, что процентную ставку за пользование кредитом в размере 18 % годовых считает незаконным, договор в указанной части недействительным, поскольку данный пункт договора является кабальным, размер процентов чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции, и значительно превышающим ставку рефинансирования ЦБ РФ (9,75 % годовых). На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того что договор является типовым, условия заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо не выгодных для него условиях, при этом нарушим баланс интересов сторон. Считает, что в расчете процентов следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, необходимо произвести перерасчет процентов по договору в соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № учетом процентной ставки в размере 9,75 % годовых. Кроме того, как следует из иска, банк просит взыскать только просроченную задолженность, без расторжения кредитного договора, оставляя тем самым за собой право начислять проценты и неустойку. В связи с этим, считает. Что суд должен выйти за пределы заявленных исковых требований и расторгнуть кредитный договор. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части размера процентов по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор и прекратить начисление процентов и неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Судом установлено, что 22.10.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 840007,00 рублей на срок по 22.10.2025 г. с взиманием за пользование кредитом 18,00 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 22.10.2015 г. ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 840 007 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, ответчик ФИО1 своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно представленному расчету банком самостоятельно принято решение о снижении размера штрафных санкций. С учетом указанного, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.08.2017 г. составляет в размере 879168,80 рублей, из которых: 809778,45 рублей – основной долг, 68741,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 499,48 рублей – задолженность по пени, 149,87 – задолженность по пени по плановым процентам.

Доводы ответчика о том, что установленная процентная ставка в размере 18 % годовых является завышенной, данное условие является кабальным, в связи с чем должна применяться ставка рефинансирования в размере 9,75 % годовых, суд находит несостоятельными, поскольку проценты в размере 18 % годовых определены сторонами при заключении кредитного договора. Ответчик ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен с его условиями, с содержанием договора в целом, был свободен в своем волеизъявлении и выразил его однозначно, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, в заявлении на получение кредита. В установленном законом порядке данное условие кредитного договора недействительным не признано. Кроме того, правила ст. 395 ч. 1 ГК РФ применяются в случае, если размер процентов не установлен договором, при этом такие требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть заявлены истцом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, представленный истцом судом проверен, и суд находит его правильным.

В связи с указанным, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пени (неустойку) за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 12 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, требования истца о взыскании пени (неустойки) также подлежат удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 26.06.2017 г. о досрочном истребовании задолженности с указанием срока исполнения данного уведомления не позднее 03.08.2017 г., однако требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку каких-либо требований о расторжении кредитного договора в исковом заявлении не содержится, суд принимает решение по заявленным истцом требований, оснований для выхода за пределы заявленных требований не имеется, так как истец вправе потребовать взыскания задолженности по кредиту без расторжения кредитного договора.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче сумм кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11991,69 рублей, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 ча о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице Операционного офиса "Улан-Удэнский" филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22.10.2015 г. по состоянию на 05.08.2017 г. в размере 879168,80 рублей, из которых: 809778,45 рублей – основной долг, 68741,00 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 499,48 рублей – задолженность по пени, 149,87 – задолженность по пени по плановым процентам, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11991,69 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.