Решение № 2-292/2019 2-292/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-292/2019

Дело № 02-292-2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Тудуповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанкий Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л :

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

29.07.2016 года между Банком и ФИО7 заключено Кредитное соглашение №, согласно которому ФИО7. получен кредит в размере 132.000 руб. 00 коп. сроком по 29.07.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых.

По условиям Кредитного соглашения ФИО7 обязался ежемесячно аннуитентными платежами уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.

Однако свои обязательства по уплате кредита ФИО7 не исполняет, платежи в погашение задолженности не вносит, в результате чего по состоянию на 04.03.2019 года задолженность составляет 119.046 руб. 56 коп.

28.10.2016 года ФИО7 умер.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) просит суд:

Взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО7 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 119.046 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному соглашению, 3.580 руб. 93 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещено о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) признала.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

12.04.2019 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о привлечении в качестве ответчика ФИО1

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.07.2016 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО7 заключено Кредитное соглашение №, согласно которому ФИО3 получен кредит в размере 132.000 руб. 00 коп. сроком по 29.07.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50 % годовых.

Кредитное соглашение подписано его сторонами.

Условия Кредитного соглашения его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 8 Кредитного соглашения погашение Заемщиком обязательств по Договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в графике.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что к Кредитному соглашению приложен График платежей, с которым ФИО3 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Историей по Кредитному соглашению подтверждается, что задолженность по основному долгу не уплачена.

Как следует из представленного расчета по состоянию на 04.03.2019 года задолженность по Кредитному соглашению составляет 119.046 руб. 56 коп., в том числе:

119.046 руб. 56 коп. - просроченный основной долг.

Свидетельством о смерти серии № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <данные изъяты> подтверждается, что ФИО7. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ городским ЗАГС <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 приходится супругой ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельствами о праве на наследство по закону, удостоверенными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, подтверждается, что после смерти ФИО7 его супруга - ФИО1 приняла наследство, состоящее из следующего имущества:

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

- 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно Отчету № об определении рыночной стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности», подтверждается, что рыночная стоимость указанных транспортных средств составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Исходя из изложенного, следует, что стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет <данные изъяты> руб. 00 коп.

Сведениями о наличии иного имущества, принадлежащего ФИО7, суд не располагает.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил свои обязательства по указанному выше Кредитному соглашению, что является основанием для взыскания задолженности с наследника после его смерти ФИО1, которая приняла наследство на сумму 202.770 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала.

Признание иска ответчиком принято судом.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.580 руб. 93 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) 119.046 руб. 56 коп. - задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества; 3.580 руб. 93 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Раджабова Н.М.

(<данные изъяты>

<данные изъяты>