Определение № 33-6795/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья О.В. Леванов

УИД 16RS0045-01-2025-003337-57 Дело № 2-2507/2025 № 33-6795/2026 Учет 151г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 апреля 2026 года

город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Л.Ф. Митрофановой,

рассмотрел единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания гражданское дело по частной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2026 года.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2507/2025 по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 и ФИО2 об обязании привести объект в соответствии с параметрами, установленным правилами землепользования и застройки.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года вышеуказанная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 12 января 2026 года устранить недостатки, указанные в определении суда.

Недостатки в указанный срок представителем истца не были устранены.

Определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2026 года апелляционная жалоба представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 октября 2025 года по гражданскому делу № 2-2507/2025 возвращена в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.

В частной жалобе представитель истца Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани ФИО1 просит отменить определение суда первой инстанции как необоснованное и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель указывает, что суд, вынося определение о возврате апелляционной жалобы, не направил в адрес истца определение об оставлении жалобы без движения и, следовательно, не известил о недостатках жалобы и сроках их устранения. О существовании определения об оставлении жалобы без движения заявитель узнал лишь после получения копии определения о возвращении апелляционной жалобы. При этом сотрудники канцелярии суда подтвердили, что отправка определения об оставлении без движения апелляционной жалобы не производилась.

Возражений на частную жалобу не представлено.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное выше определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

В силу пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении жалобы без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов дела, определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года апелляционная жалоба представителя истца была оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии жалобы другим лицам, участвующим в деле. Заявителю был установлен срок для устранения недостатков до 12 января 2026 года.

Впоследствии определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2026 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю в связи с неисполнением определения об оставлении без движения.

В частной жалобе заявитель указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ему не направлялось, о его существовании он узнал только после получения копии определения о возвращении жалобы от 22 января 2026 года.

Указанные доводы объективно подтверждаются истребованной судом апелляционной инстанции справкой из Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан о том, что сведений о почтовом направлении копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 09.12.2025 в адрес представителя истца ИК МО г. Казани – ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции был нарушен порядок оставления апелляционной жалобы без движения, предусмотренный главой 39 ГПК РФ, поскольку заявитель не был извещён о вынесенном определении и о сроках устранения недостатков, чем был лишён возможности своевременно исполнить требования суда.

В силу части 3 статьи 323 ГПК РФ копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направляется лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после дня его вынесения. Неисполнение судом первой инстанции данной обязанности является существенным нарушением процессуального закона, повлекшим вынесение необоснованного определения о возврате апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2026 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без надлежащего извещения заявителя и предоставления ему реальной возможности устранить недостатки жалобы.

С целью предоставления заявителю возможности выполнить требования процессуального закона суд апелляционной инстанции полагает необходимым продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения, установленный определением от 9 декабря 2025 года, и предоставить заявителю срок для представления документов, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 января 2026 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Продлить назначенный определением судьи Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 9 декабря 2025 года срок оставления без движения апелляционной жалобы представителя истца ИК МО г. Казани ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 21 октября 2025 года до 29 мая 2026 года.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 7 мая 2026 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Л.Ф. Митрофанова