Решение № 2-2472/2017 2-2472/2017 ~ М-1659/2017 М-1659/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2472/2017

Дело № 2-2472/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новосибирск 19 октября 2017 года

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Веревочкиной А.А.

при секретаре Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

В обоснование требований истец указал, что он неоднократно содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО с 2009 по 2014 год в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...и камере 4712; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ....

Истец является осужденным к пожизненному лишению свободы и через ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО перемещается из одного места отбывания наказания в другое транзитом.

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях регламентированы в главе 13 раздела 4 УИК РФ, где часть 1 статьи 94 предусматривает, что осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным переведенным в ШИЗО, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

При содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО в указанные выше периоды времени истец не выдворялся и не переводился в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, однако ему ни разу не было обеспечено его право на еженедельный просмотр кинофильмов и видеофильмов. На вопросы истца о причинах, по которым его лишают права на еженедельный просмотр кинофильмов и видеофильмов, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО ему отвечали, что не обязаны демонстрировать кинофильмы и видеофильмы, а также то, что кинофильмы и видеофильмы демонстрируются только несовершеннолетним.

В результате незаконного и необоснованного лишения истца его права на еженедельный просмотр кинофильмов и видеофильмов ему причинен моральный вред, физические и нравственные страдания в том числе осуществлено посягательство со стороны ответчика на достоинство личности истца. Истец полагает, что незаконные действия (бездействия) ответчика нарушали его личные неимущественные права и другие нематериальные блага, что вызвало у истца чувства неполноценности, беспокойства, растерянности, несправедливости, беззащитности, душевной боли, стыда и унижения.

Размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда он оценивает в ... и считает, что моральный вред будет вялятся соразмерным, достаточным и справедливым. При определении размера денежной компенсации морального вреда истцом были учтены степень и характер нравственных страданий, продолжительность и неоднократность нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости.

Поэтому истец просит взыскать с ФКУ ФИЗО-1 ГУФСИН России по НСО компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей за лишения истца его права на еженедельный просмотр кинофильмов и видеофильмов при содержании в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

В судебное заседание истец ФИО2, ранее участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не явился. ... года истцу повторно разъяснено, что в бремя доказывания истца по настоящему иску входит подтверждение физических и нравственных страданий в связи с лишением возможности просматривать видео- и кинофильмы при пребывании в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по НСО, указано, что необходимо указать, в чем они выражаются, причинно-следственная связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, размер компенсации вреда. Истец заблаговременно не уведомил суд о месте своего пребывания, поэтому видеоконференцсвязь с ним установить не удалось.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, так как ранее судебная повестка ФИО2 была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), разъяснено, что в случае необходимости участия истца в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует заблаговременно уведомить суд о месте своего пребывания (л.д. 72).

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО – ФИО3 иск не признала, поскольку все доводы истца являются голословными и бездоказательными, все условия содержания в изоляторе соблюдались. Ранее представитель истца поясняла, что ФИО2 с заявлениями, предложениями и жалобами по вопросам, касающимся выражения им волеизъявления относительно просмотра кинофильмов и видеофильмов к администрации учреждения не обращался.

В судебном заседании представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по НСО - ФИО4 исковые требования не признала, поскольку нарушения прав истца допущены не были. Ранее был представлен отзыв на исковое заявление в котором представитель ответчика пояснила, что согласно ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю. В период содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по НСО с заявлениями, предложениями и жалобами по вопросам, касающимся выражения им волеизъявления относительно просмотра кинофильмов и видеофильмов к администрации учреждения не обращался. Каких-либо доказательств обратного не представил. Кроме того, истец не представил допустимые и бесспорные доказательства причинения ему физических и нравственных страданий, и как действия (бездействие) ответчика повлияли на привычный уклад его жизни или не его физическое и психологическое состояние. Также не обоснованна и документально не подтверждена сумма заявленных требований, какие физические и нравственные страдания испытывал истец в связи с не просмотром кинофильмов и видеофильмов.

Суд, выслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по НСО в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...и камере 4712; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере ...(л.д. 43-47).

Из справки Начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по НСО полковника внутренней службы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с заявлениями, предложениями и жалобами по вопросам, касающимся выражения им волеизъявления относительно просмотра кинофильмов и видеофильмов к администрации учреждения не обращался. В связи с чем, учитывая непродолжительность содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО демонстрация кинофильмов и видеофильмов не реже одного раза в неделю в соответствии со ст. 94 УИК РФ не осуществлялось.

Согласно статье 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

На основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как сказано в ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст.12 ГК РФ, является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу положений статей 11 и 12 ГК РФ и части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о причинении морального вреда истцу в связи с тем, что ему не демонстрировались видео-и кинофильмы. Само по себе отсутствие такой демонстрации не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага ФИО2

В ходе рассмотрения дела суду не представлены доказательства, подтверждающие доводы истца ФИО2 об отсутствии демонстрации кинофильмов и видеофильмов в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по НСО, повлекших причинение ему физических и нравственных страданий, также истец не подтвердил, в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями, в связи с чем, требования ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, ГУФСИН России по Новосибирской области о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд города Новосибирска.

Судья подпись А.А. Веревочкина

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья подпись А.А. Веревочкина