Апелляционное постановление № 22-1105/2025 22-52/2026 от 20 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

Дело ...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 21 января 2026 г.

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи ...6,

с участием прокурора ...2,

осужденного ...1 посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного ...1 - адвоката ...5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ...3,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 на постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ..., которым удовлетворено ходатайство осужденного ...1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ...1 и его защитника - адвоката ...5, просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора ...2, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Кировского районного суда ... от ... ...1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания осужденному ...1 исчисляется с ... Конец срока наказания ...

Осужденный ...1 обратился в Промышленный районный суд ... РСО-Алания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... ходатайство осужденного удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора ... РСО-Алания ...4 считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что из исследованных в судебном заседании материалов личного дела осужденного, а также характеризующих материалов на него, следует, что условно-досрочное освобождение в отношении ...1 преждевременно, так как одна из целей наказания, предусмотренная ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, не достигнута и не имеется оснований полагать, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Указывает, что ...1 отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления против личности, характеризуется положительно, не трудоустроен по состоянию здоровья, имеет 12 поощрений и 1 взыскание.

Обращает внимание, что суд принял решение о целесообразности условно-досрочного освобождения ...1., вместе с тем судом не указано, какие конкретные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

По мнению автора представления, конкретные фактические обстоятельства, допускающие возможность применения положений ст. 79 УК РФ, судом в постановлении не приведены, выводы суда об удовлетворении ходатайства не мотивированы, то есть, допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Кроме того обращает внимание, что совокупность сведений о поведении осужденного ...1 в течение всего периода отбывания наказания, а именно наличие 1 взыскания, не свидетельствует о том, что поведение осужденного приняло положительно устойчивый характер и исправление возможно без дальнейшего отбывания наказания, перестал представлять опасность для общества.

Просит постановление отменить, материалы ходатайства осужденного направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание наличие или отсутствие поощрений и взысканий, добросовестное отношении к труду, учебе, а также другие обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, его защитника, представителя администрации ФКУ ИК-1 и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ... ... (в редакции от ...) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания с учетом индивидуального подхода к каждому осужденному

Так, ...1 характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, и 1 взыскание. К труду относился добросовестно, проявлял полезную трудовую инициативу, в настоящее время не трудоустроен в связи с болезнью, свою вину в совершенном преступлении осознал, отбыл более ? от назначенного ему судом срока наказания.

Довод прокурора о наличии у ...1 1 взыскания не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как было наложено более семи лет назад и на момент рассмотрения ходатайства погашено. С учетом положительной динамики и позитивных изменений в поведении осужденного, это взыскание не является препятствием для удовлетворения ходатайства осужденного ...1

По мнению суда апелляционной инстанции, его поведение приняло устойчиво положительный характер.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на тяжесть совершенного ...1 преступления суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку в соответствии с абз.3 п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 8 характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что ...1 до истечения срока назначенного судом наказания своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания, поскольку данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его поведение и отношение к труду за весь период отбывания наказания, другие характеризующие его сведения, позволяют сделать вывод о том, что ...1 утратил общественную опасность, а его поведение имеет устойчиво положительный характер и исправление ...1 возможно при условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4 являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Промышленного районного суда ... РСО-Алания от ... об удовлетворении ходатайства осужденного ...1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ...4- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий