Решение № 12-46/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-46/2025

№


РЕШЕНИЕ

а. Кошехабль 20 октября 2025 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея ФИО3,

с участием лица,

в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея ФИО1 просит суд восстановить срок для обжалования постановления, в связи с невручением ему в установленный срок копии постановления; изменить постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением.

В обоснование жалобы указывает, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует патент на право применения патентной системы налогообложения, совершил данное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) впервые, сведений о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о причинении ущерба дорожному покрытию и об имущественном ущербе в результате совершения данного правонарушения, не имеется, что снижает общественную опасность совершенного правонарушения, в связи с чем, считает возможным изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, делу об административном правонарушении, предусмотренного 4.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании поддержал требования в жалобы и просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении № от 27.08.2025– государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей правомочным рассматривать жалобу.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что срок для обжалования был пропущен по уважительным причинам, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает возможным восстановить срок для обжалования, соответственно удовлетворить ходатайство заявителя.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса,- влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ, 13:46:59 по адресу 4 км 600 м а/д «Кошехабль-Курганинск», <адрес> (Адыгея), водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак (далее - ГР3) ВО91УР01, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ГДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N? 257-Ф3 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 14.10% (1.269 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.269 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 15.40% (1.386 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.386 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось. На запрос №bb649-616f-11 f0-bc70-7dcd23ef873 от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ ВО91УР01 за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через Кошехабль - Курганинск, км 4+600, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. 6 акта № от ДД.ММ.ГГГГ на движение тяжеловесного и/или крупногабаритного транспортного средства государственный регистрационный знак <***>, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушенияДД.ММ.ГГГГ по маршруту, проходящему через Кошехабль - Курганинск, км 4+600 не выдавалось.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р (М)ВС» с заводским номером 75083, имеющим поверку, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Виновность лица привлекаемого к административной ответственности не оспаривается заявителем, просит изменить постановление и заменить наказание, в виде штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4. настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В части 2 ст.4.1.1. КоАП РФ, указаны статьи административного Кодекса РФ, за совершение которых не допускается замена наказания в виде штрафа на предупреждение.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к их числу не относится.

В ходе рассмотрения административного материала, судом установлено, что разрушительного воздействия на автомобильное дорожное покрытие, из-за массы автомашины нарушителем не допущено, что, по мнению суда, снижает общественную опасность правонарушения. Угрозы жизни и здоровью людей, животным, либо другой катастрофической ситуации не возникло. Материального ущерба не наступило. Правонарушитель полностью признал свою вину.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение, об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного суд полагает необходимым заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, что будет соответствовать личности правонарушителя и тяжести проступка.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - изменить, заменив на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ административный штраф предупреждением.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья /подпись/ ФИО3

Копия верна:

судья

Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея ФИО3