Решение № 2-1392/2023 2-1392/2023~М-944/2023 М-944/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1392/2023

№

Дело №2-1392/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 6 июня 2023 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Талиповой К.Я.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежную сумму в размере 300 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены, что подтверждается долговой распиской ответчика. В установленный срок долг ответчиком не возвращен. Пунктом 4 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки погашения займа, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,2 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки. Просил взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 45000 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренную условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750030 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 300000 рублей, проценты по договору займа в размере 45000 рублей, пеню за нарушение сроков исполнения обязательств, предусмотренную условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750030 рублей. Пояснил, что ответчик ФИО2 вернул по договору займа 10000 рублей, просил указанные денежные средства зачислить в счет уплаты пени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга. Пояснил, что это был целевой заем на строительство объекта. С суммой пени не согласился. Считал ее завышенной, несоразмерной основному долгу, просил снизить. Пояснил, что он вдовец, заработная плата его составляет 40000 рублей в месяц, он ухаживает за матерью супруги, ей 86 лет.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 предоставлен заем в сумме 300 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены, что подтверждается собственноручной распиской ответчика.

Сумму займа, срок возврата которой наступил ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не вернул, продолжив фактическое пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей. Суд соглашается с представленными истцом расчетом процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2 % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750030 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 Федерального закона № 127-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений ППВС РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

По расчету суда сумма неустойки составляет 345000*0,2%*904 дня=623760 -10000= 613760 рублей.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил свою обязанность по выплате, в связи с чем, допустил просрочку исполнения обязательства по выплате, однако исходя из вышеназванных норм права, разъяснений данных Верховным Судом РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 9150 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) сумму задолженности по договору займа в размере 300 000 рублей – сумму основного долга, проценты за пользование займом в размере 45000 рублей 00 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу бюджета МО «город Оренбург» госпошлину в размере 9150 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.А. Маслова