Решение № 2-4803/2024 2-4803/2024~М-3027/2024 М-3027/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-4803/2024

Дело № 2-4803/2024

УИД 03RS0002-01-2024-004710-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2024 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Башавтотранс» РБ, АО СК «Чулпан» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Башавтотранс» РБ с иском о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ГУП «Башавтотранс» РБ, следовавшим по маршруту 226. Проезжая <адрес>, водитель автобуса не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, во время движения допустил падение металлической перекладины в область головы, после чего не оказав помощи, высадил ее в крови, скрылся с места ДТП. После произошедшего ее увезли на машине скорой медицинской помощи в приемно-диагностическое отделение ГКБ № <адрес>. В результате ДТП она получила телесные повреждения в виде ссадин, ушиба мягких тканей (подкожная гематома) лобной области слева, сотрясение головного мозга, расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу с кардиалгическим и астеноневротическим синдромами средней степени тяжести, была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с травмами, полученными в результате ДТП, она испытывала сильные головные боли, головокружение, постоянную слабость, принимала обезболивающие средства, в связи с переживаниями, тревожностью, ухудшилось состояние здоровья, при изменениях погоды состояние здоровья резко ухудшается.

В последующем к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО СК «Чулпан».

В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дела без его участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 данного Кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан осуществляло перевозку пассажиров на общественном транспорте - автобусе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по маршруту <данные изъяты>, под управлением ФИО4 В районе <адрес> во время движения автобуса произошло падение металлической перекладины в область головы пассажира ФИО1

После произошедшего ФИО1 увезли на машине скорой помощи в приемно-диагностическое отделение ГКБ № <адрес>.

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП Российской Федерации, за нарушение пункта 2.3.1 ПДД РФ, выразившегося в том, что водитель ФИО4, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, во время движения допустил падение металлической перекладины в область головы пассажира ФИО1

Из объяснений ФИО4, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что ДД.ММ.ГГГГ выехал в 07.00 час. по маршруту <данные изъяты>» на автобусе «<данные изъяты>», государственный номер №, со стороны остановки «Док» в сторону торгового центра «Мега», делал первый круг. В этот день на маршруте к нему никто не подходил и ничего не сообщал, о том, что в этот день на женщину упал поручень стало известно только от сотрудников полиции. Перед выездом автобусы осматриваются механиком и им, так же лично проверял, что в салоне автобуса технических неисправностей не было. В автобусе имеются видеокамеры, срок хранения записей 10 суток, видеозапись не сохранилась. Во время движения резких торможений и резких маневров не делал (л.д.76).

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 7.45-7.50 часов на остановке Бульвар Баландина (магазин «Товары для дома») она села в автобус Нефаз маршрут №, перевозчик ГУП Башавтотранс, ехала на работу. В районе 8 часов утра во время движения автобуса возле остановки Отдел кадров по <адрес> в данном автобусе ей на голову упала верхняя железная перекладина. В этот момент она стояла, держась за вертикальный поручень, по правую руку рядом с ней стояла женщина, так же держась за вертикальный поручень. Слева от нее стояла девушка, которая держалась за ручку сиденья. В момент удара ее сознание помутнело, на какое-то время она отключилась. Помнит, когда пришла в себя, ощутила боль в месте удара и шишку на лбу. Женщина, стоявшая справа, поддерживала за нее, так как она потеряла ориентир и пошатывалась. Мужчина придерживал упавшую ей на голову железную перекладину. И в этот момент из раны хлынула кровь, так как она получила рассечение лобной части головы. Она стала пробираться к водителю, так как на данном маршруте не было кондуктора. Они уже подъезжали к следующей остановке - Гастелло, когда она постучалась к водителю и обратилась к нему за помощью, чтобы он предоставил ей аптечку. Водитель посмотрел на нее. Видя, что она в этот момент была уже вся в крови (лицо, руки, одежда), не предложил помощь, ни аптечку, не вызвал скорую помощь. На ее просьбу выйти в салон и посмотреть, что у него там творится, что верхняя перекладина не держится и упала ей на голову, а может повредить еще кого-нибудь, не отреагировал. На остановке Гастелло помощь ей предложила одна женщина-пассажирка этого же автобуса, вызвалась выйти с ней на остановке и позвонить в скорую помощь, так как водитель этого не сделал. С этой женщиной они вышли из автобуса, водитель закрыл дверь и уехал. Так как она сама не в состоянии была позвонить в скорую, придерживала рану, которая сильно кровоточила, руки были все в крови, голова кружилась, руки дрожали, она прислонилась к дереву, так как опасалась, что может снова потерять сознание, женщина со своего мобильного телефона вызвала скорую помощь. Минут через 15-20 на остановку Гастелло, что по улице <адрес>, приехала бригада скорой помощи №. В машине скорой помощи врач промыл рану, измерил давление, оно было 140. Для нее это высокое давление, так как своё обычное 110. На скорой помощи ее отвезли в больницу № в приёмно-диагностическое отделение (хирургический корпус). Там на рану наложили повязку, сделали КТ головного мозга и отправили домой с рекомендациями принимать таблетки Ципролет и при болях Кетонал или Ибупрофен, также местно холод 2-3 дня. Вернувшись домой, в 10.30 час. она позвонила по номеру телефона <***> и сообщила о данном происшествии. В 12 часов ей перезвонил сотрудник полиции, еще раз уточнил о происшествии и сказал, что перезвонят. Больше никто не перезвонил. В этот день ДД.ММ.ГГГГ самочувствие не улучшалось, поднялась температура 37,5, головокружение не проходило, боль в месте удара усиливалась. На следующий день опухоль в лобной части стала еще больше, опухоль перешла на весь лоб. В воскресенье ДД.ММ.ГГГГ утром сильно отекло лицо и синяки спустились под глаза. В таком состоянии на работу выйти она не могла и в понедельник ДД.ММ.ГГГГ открыла больничный лист, обратившись к участковому терапевту по месту жительства. Описала самочувствие, симптомы, которые беспокоили, после чего врач назначил лечение: уколы Мексидол, таблетки Глицин, Магний В6, Диакарб, Аспаркам. Дату следующего приёма терапевт назначила на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ терапевт направил ее на приём к неврологу, сказав, что поставлен диагноз «сотрясение», поэтому нужно показаться неврологу. Врач невролог после осмотра прописал уколы ФИО6 и таблетки Фенибут. Температура не падала, на лице держались гематомы, головная боль, головокружение и тошнота, шум в ушах и бессонница. Около двух месяцев спала полусидя. Из-за произошедшего она не смогла присутствовать на выпускном вечере сына, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ в честь окончания школы 11 классов, у них с мужем была отведенная роль, речь, заготовлен танец.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ БСМЭ МЗ РБ, в рамках дела об административном правонарушении, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено телесное повреждение в виде ссадины, подкожной гематомы лобной области слева, указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов) или при условии удара о таковой предмет; учитывая сведения об обстоятельствах дела, указанных в постановлении, данных медицинской документации, жалоб подэкспертного, данных объективного осмотра при проведении судебно-медицинской экспертизы не исключается возможность их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ; данные повреждения по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В дальнейшем ФИО1 проходила амбулаторное лечение у врача терапевта с диагнозом: «Расстройство вегетативной нервной системы по гипертоническому типу с кардиалгическим и астеноневротическим синдромами средней степени тяжести. Сопутствующий: Железодефицитная анемия, легкой степени тяжести», у врача невролога с диагнозом: «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга», однако в документации не содержится достаточных сведений (объективных, клинических данных, результатов инструментальных и лабораторных методов исследования), без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. (л.д.140-142).

Исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных требований закона, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с получением телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в виде ссадины, подкожной гематомы лобной области слева. Лицом обязанным возместить вред в связи с причинением телесных повреждений ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия является ГУП «Башавтотранс» РБ как владелец источника повышенной опасности.

Оснований для возложения ответственности по компенсации морального вреда на АО СК «Чулпан» не имеется по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Из материалов дела следует, что предметом договора оказания услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) и по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (ОСГОП) № от ДД.ММ.ГГГГ, является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (л.д.193-197).

Страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором.

Таким образом, в рамках указанного закона страховщиком возмещается потерпевшему только имущественный вред, причиненный при перевозках пассажиров.

При этом у страховщика отсутствует обязанность по возмещению потерпевшему компенсации морального вреда, вследствие произошедшего события.

Во исполнение предусмотренной законом и договором обязанности по возмещению вреда здоровью на основании заявления потерпевшего платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Чулпан» произвело страховую выплату ФИО1 в размере 130529,80 руб. (л.д.<***>, 181).

Вопреки доводам представителя ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ, страховая выплата, произведенная АО СК «Чулпан», не является выплатой в счет компенсации морального вреда и не может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера телесных повреждений, полученных ФИО1 в результате происшествия в автобусе (ссадины, подкожной гематомы лобной области слева), индивидуальных особенностей потерпевшего, физических и нравственных страданий, связанных с лечением после случившегося, претерпеванием физической боли, утрате временной трудоспособности, требований разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы за услуги представителя 30 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2400 руб., по оплате услуг ксерокопирования 1080 руб., почтовые расходы 456 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск ФИО1 частично.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 60000 руб., расходы по оплате услуг представителя 30000 руб., по оплате услуг нотариуса 2400 руб., по оплате услуг ксерокопирования 1080 руб., почтовые расходы 456 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГУП «Башавтотранс» РБ о компенсации морального вреда в остальной части, в удовлетворении исковых требований АО СК «Чулпан» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ГУП «Башавтотранс» РБ (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2024 года.