Решение № 12-271/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-271/2018

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2018-003456-40

Дело № 12-271/2018


РЕШЕНИЕ

11 октября 2018 года г.Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Антропов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13 сентября 2018 № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Должностным лицом установлено, что 12.07.2018 года в 15-40 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Лексус GX-460», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомашины «Дэу-Нексия», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 В отношении ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. В рамках проведения административного расследования были исследованы объяснения участников ДТП, схема места ДТП, видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомашине «Дэу-Нексия». 13.09.2018 года по результатам административного расследования производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 обратился с жалобой в Первоуральский городской суд на указанное постановление, в которой просит постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13 сентября 2018 года № № отменить, указывая в обоснование своих доводов на неполноту проведенного должностным лицом административного расследования, поскольку не была приобщена и исследована видеозапись с видеорегистратора автомашина под управлением ФИО3, виновным в совершении ДТП является второй его участник – ФИО3

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным, просил постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13 сентября 2018 года № № отменить, направить дело на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД.

В судебном заседании ФИО3, являясь вторым участником ДТП, возражал относительно удовлетворения жалобы, просил постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13 сентября 2018 года № № оставить без изменения.

В судебное заседание не явилось должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, - инспектор группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Судом предпринимались меры о вызове в судебное заседание указанного должностного лица, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Неявка вызванного лица не является препятствием к рассмотрению дела, суд считает, что материалов дела достаточно для принятия решения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Свидетели и очевидцы данного ДТП отсутствуют. Участники по факту дорожно-транспортного происшествия дают противоречивые показания.

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13 сентября 2018 № № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для отмены вынесенного по делу постановления не нахожу в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, имели место 12 июля 2018 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 11 сентября 2018.

Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении срока давности привлечения к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Фундаментальных нарушений норм материального, либо процессуального права должностными лицами полиции допущено не было.

ФИО1 фактически просит разрешить вопросы о возобновлении производства по делу и о виновности в совершении административного правонарушения по факту дорожно-транспортного происшествия за пределами срока давности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, поэтому за пределами указанного срока вопрос о его виновности, поставленный в жалобе, обсуждению не подлежит.

Вопрос о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление № № инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 от 13.09.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства и розыску ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску ФИО2 № № от 13 сентября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись. И.В. Антропов