Решение № 2-745/2025 2-745/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-745/2025

Производство №2-745/2025

УИД 57RS0027-01-2025-000836-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г.Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стакановой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ФИО2 не соблюдая Правила дорожного движения Российской Федерации допустил столкновение с транспортным средством истца, который был правильно припаркован и не двигался, в результате чего автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

В возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 было отказано по причине отсутствия состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта ФИО1 обратился в ООО «Независимая Оценка», согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 174 077 рублей.

По указанным доводам истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу ущерб в размере 174 077 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 222 рубля и стоимость экспертизы ООО «Независимая Оценка» в размере 7 000 рублей.

Определениями суда, вынесенными в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО3 и ООО «Экипаж».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц САО «ВСК», ООО «Экипаж» и третье лицо ФИО3 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 55 минут в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно карточкам учета транспортных средств автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1

Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 управляя указанным транспортным средством, допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1 с последующим наездом на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортного средства автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3

Аналогичные сведения содержатся в карточке учета транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В рамках проводимой проверки по факту ДТП установлено, что водитель ФИО2 в момент управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные сотрудниками полиции и датированные ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за нарушение п.п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, т.е. за управление транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в отсутствие полиса ОСАГО.

В своих объяснениях по факту ДТП ФИО2 не оспаривал, что совершил столкновение с припаркованными в районе <адрес> транспортными средствами Renault Sandero, государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Определением инспектора группы по ИАЗ отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО №.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу действия пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенных норм закона, у истца отсутствовала возможность обращения в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения или прямого возмещения убытков, поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства виновного в ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования, соответственно ФИО1 обоснованно предъявил иск о возмещении ущерба к собственнику транспортного средства ФИО2 виновному в ДТП.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратился в ООО «Независимая оценка», оплатив стоимость экспертизы, в размере 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак № составила 174 077 рублей.

Данное экспертное заключение являются научно обоснованным, в нем даны подробные ответы на поставленные вопросы, заключение эксперта подготовлено лицом, имеющим необходимое образование и опыт в экспертной деятельности, выводы эксперта согласованы между собой и соответствуют материалам дела.

Доказательств, опровергающих указанное заключение, стороной ответчика не предоставлено, соответственно, суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возместил истцу причиненный ущерб, то в данном случае имеют место правоотношения, вытекающие из гражданского законодательства по возмещению убытков.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 174 077 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду того, что для обращения в суд ФИО1 за защитой нарушенного права, имелась необходимость определить цену иска, то расходы по подготовке заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей, оплаченные истцом, суд признает обоснованными и необходимыми, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом также была оплачена государственная пошлина в размере 6 222 рубля, которая исчислена исходя из суммы заявленных требований, т.е. от 174 077 рублей, которые удовлетворены судом в полном объеме, соответственно, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 174 077 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения 7 000 рублей и государственную пошлину 6 222 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Шуклина