Решение № 2-145/2020 2-2030/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием представителей истца ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ по доверенностям МСС и КЕА, представителя ответчика ТХА по доверенности КАП, третьего лица БНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерациик ТХА о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Государственное учреждение - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ, Фонд) обратилось в Ленинский районный суд г. Иваново с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ответчика ТХАв свою пользу в порядке регрессаденежные средства в размере 262220 рублей 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> (далее – <данные изъяты> водителю троллейбуса БВБ, кондуктору БНВ, мойщикам подвижного состава троллейбусного депо КИК и БОВ, после окончания рабочей смены в 23 часа 10 минут по сформированной ими до начала смены заявке на развоз в соответствии с заключенным их работодателем с <данные изъяты> договором № от ДД.ММ.ГГГГ были оказаны услуги такси по перевозке их домой. С целью оказания данной услуги ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут в троллейбусное <данные изъяты> прибыл автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением водителя ЖАВ, который произведя посадку пассажиров, направился по маршруту для доставки их к месту жительства. В 23 часа 40 минут данный автомобиль, двигаясь по <адрес> у <адрес>, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 211540, гос.рег.знак №, под управлением водителя ТХА В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажирыавтомобиля Фольксваген Поло: БНВ, КИК, БОВ получили повреждения здоровья легкой степени тяжести, в связи с чем были доставлены в медицинские учреждения. Поскольку несчастный случай сБНВ, КИК, БОВ произошел при следовании с места работы на транспортном средстве организации, предоставившей его на основании договора, заключенного с их работодателем, то данный случай комиссией по его расследованию квалифицирован как страховой. Комиссией по расследованию данного несчастного случая были оформлены акты №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве. Таким образом, обстоятельства, при которых произошло данное происшествие, подпадают под действие Федерального закона № 125-ФЗ от 24 июля 1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастны случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Учитывая, что КИК и БОВ в связи с указанным ДТП проходили амбулаторное лечение, им были выданы листки нетрудоспособности, размер пособий по которым составил 3205 рублей 54 копейки и 6856 рублей 80 копеек соответственно. БНВ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное и амбулаторное лечение, ей неоднократно выдавались листки нетрудоспособности, общий размер пособий по которым составил 113562 рубля. Расходы по возмещению указанных пособий в общем размере 123624 рубля 34 копейки в полном объеме выплачены за счет средств регионального отделения Фонда. В связи с установлением БНВ 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ей ДД.ММ.ГГГГ была назначена единовременная страховая выплата в сумме 28205 рублей 40 копеек, с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная страховая выплата в сумме 3622 рубля 35 копеек, которая была проиндексирована и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3712 рублей 91 копейка. С ДД.ММ.ГГГГ БНВ было установлено 10 %степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ей назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1237 рублей 64 копейки. Кроме того, в связи с необходимостью санаторно-курортного лечения для БНВ и выдачи ей соответствующей путевки, стоимость которой составила 53524 рубля 38 копеек, ей дополнительно были оплачены расходы на проезд к месту лечения в размере 550 рублей и дополнительный отпуск для лечения в сумме 9090 рублей 06 копеек. Таким образом, за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года на лицевой счет БНА Фондом было перечислено 138595 рублей 76 копеек. Виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, которое стало причиной несчастного случая на производстве с работниками <данные изъяты>, являлся ТХА, управлявший автомобилем ВАЗ 211540, гос.рег.знак №, и нарушивший требования п. 6.2 ПДД РФ. Ссылаясь на ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает, что произведенные Фондом страховые выплаты в связи с указанным несчастным случаем на производстве должны быть возмещены ответчиком как лицом, по вине которого он произошел. В адрес ответчика региональным отделением Фонда направлялась претензия с требованием о добровольной выплате им понесенных расходов в связи с несчастным случаем, произошедшим с БНВ, КИК, БОВ Данная претензия оставлена им без ответа.

Ленинским районным судом г. Иваново в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КИК и БНВ

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 ноября 2019 года гражданское дело по искуГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ к ТХА овзыскании денежных средств в порядке регресса передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Октябрьским районным судом г. Ивановопри подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены БОВ и ЖАВ

Представители истца ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ по доверенностям МСС, КЕА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворитьв полном объеме.

Ответчик ТХА в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уполномочил представителя на представление своих интересов. Ранее в судебных заседаниях исковые требования Фонда не признавал.

Представитель ответчика ТХА по доверенности КАП в судебном заседании против удовлетворения требованийГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ возражал. При этом, не оспаривая виновность своего доверителя в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием работников <данные изъяты> ссылался на то, что в данном случае не может идти речь о несчастном случае на производстве, поскольку это был частный извоз. Об этом свидетельствует то, что <данные изъяты>» не имеет право осуществлять перевозки легковым транспортном, договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа был заключен <данные изъяты> без согласия <данные изъяты> на автомобильФольксваген Поло, гос.рег.знак №, не выдавалось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа, застрахован указанный автомобиль был без повышающего коэффициента, применяемого при использовании автомобиля в качестве такси. Кроме того ЖАВ путевой лист выдавался иной организацией - <данные изъяты>. Также им выявлены нарушения при заключении между <данные изъяты> и <данные изъяты> договора на оказание услуг такси по перевозке работников <данные изъяты> легковыми автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылался на нарушения требований трудового законодательства при расследовании несчастного случае с работниками <данные изъяты>, поскольку в состав комиссии не был включен государственный инспектор труда, который обязан был дать заключение по данному групповому несчастному случаю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, БНВ в судебном заседании разрешение иска ГУ - Ивановское региональное отделение ФСС РФ оставила на усмотрение суда. Ранее в судебных заседаниях поясняла, что, являясь работником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, перед началом работы подала диспетчеру заявку на предоставление услуг такси с целью перевозки её по окончанию смены к месту жительства. После окончания смены она с другими работниками МУП «ИПТ» поехали домой на подъехавшем по их заявке автомобилеФольксваген Поло, гос.рег.знак №. По пути следования к её месту жительства данный автомобиль попал в аварию, в результате которой она получила телесные повреждения. В связи с полученными травмами она долговое время находилась на больничном, все листки нетрудоспособности ей были оплачены, ей выплачивались иные социальные выплаты. Самостоятельно ни она, ни другие работники <данные изъяты>, находившиеся в автомобилеФольксваген Поло, такси не вызывали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, БОВ, КИК, ЖАВ в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела №, медицинскую документацию, а также проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами ч. 1 ст.184Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при поврежденииздоровьяиливслучаесмертиработника вследствиенесчастногослучаянапроизводствелибо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а такжесвязанныес повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанныхслучаяхопределяется федеральными законами.

Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании(ст.1Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»).

Как следует из положений п. 1 ст.5Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем подлежат обязательному социальному страхованию отнесчастныхслучаевнапроизводствеи профессиональных заболеваний.

Согласно ст.8Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется, в частности, в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; в виде страховых выплат:единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на проезд застрахованного и проезд сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, для получения медицинской помощи непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности, включая медицинскую реабилитацию, для санаторно-курортного лечения в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях);санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях), включая оплату медицинской помощи, осуществляемой в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов, в том числе в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах, а также проживание и питание застрахованного, проживание и питание сопровождающего его лица в случае, если сопровождение обусловлено медицинскими показаниями, оплату отпуска застрахованного (сверх ежегодно оплачиваемого отпуска, установленного законодательством Российской Федерации) на весь период санаторно-курортного лечения и проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно.

Оплата дополнительных расходов, предусмотренных пп. 3 п. 1 настоящей статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст.11Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений ст.17названного федерального закона источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 7Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Несчастным случаем на производстве в силу ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно наегопричинителя.

Категории лиц,возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены п. 4 ст.1081ГК РФ.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат,дополнительных расходов по проезду к месту лечения, оплата санаторно-курортного лечения) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.В соответствии со ст.1079ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиляФольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением водителя ЖАВ и автомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.знак №, под управлением водителя ТХА (Т. 1 л.д. 117-119).

В момент ДТП в автомобилеФольксваген Поло,гос.рег.знак №, в качестве пассажиров находилисьБНВ, КИК, БОВ, которые получили телесные повреждения (Т. 1 л.д. 120).

Виновным в данном ДТП признан водительавтомобиля ВАЗ 211540, гос.рег.знак №, - ТХА, который нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выехав на перекресток на запрещающий сигнал светофора, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей (Т. 1 л.д. 121).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчик ТХА вину в вышеуказанном ДТП не оспаривал.

Исходя из того, чтопо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пострадавшие БНВ, КИК и БОВ были трудоустроены в <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 84, 93, 102),в момент ДТП ехали к месту своего жительства после отработанной смены (Т. 1 л.д. 105-107, 116) на автомобиле такси, предоставленном работодателем в соответствии сдоговоромна оказание услуг такси по перевозке работников <данные изъяты> легковыми автомобилями, заключенным междуМУП «ИПТ» и ООО «Такси «Центр-ЛТД» ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 108-114), комиссия работодателя, проводившая расследование группового несчастного случая (Т. 1 л.д. 127-129), квалифицировала данный несчастный случай с БНВ, КИК и БОВ как несчастный случай на производстве (Т. 1 л.д. 122-126), который был оформлен актами о несчастном случае на производстве формы Н-1 №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 42-45, 85-89, 95-98).

В результате проведения комиссией регионального отделения Фонда на основании ст. 11 Федерального закона № 165-ФЗ от 16 июля 1999 года экспертизыпо проверке несчастного случая, произошедшего с работниками <данные изъяты> БНВ, КИК, БОВ как застрахованными лицами, он квалифицирован как страховой случай, о чем представлены в материалы дела соответствующие заключения по каждому застрахованному лицу в отдельности (Т. 1 л.д. 41, 85, 94).

После указанного несчастного случая на производстве каждая из пострадавших работников <данные изъяты> проходила лечение, что подтверждается медицинскими заключениями о характере полученных повреждений здоровью (Т. 1 л.д. 46, 90, 99), представленными по запросу суда медицинскими картами КИК, БНВ

Согласно представленным листкам нетрудоспособности (Т. 1 л.д. 47, 49, 51, 53, 55, 58, 60, 62, 64) БНВ в связи с полученными травмами находиласьв ОБУЗ «Ивановский областной госпиталь ветеранов войн» на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на амбулаторномлечении – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС поуказанным листкам нетрудоспособности произвело выплату БНВ пособия по временной нетрудоспособности в общем размере 113562 рубля (Т. 1 л.д. 40, 48, 50, 52, 54, 56, 57, 59, 61, 63, 65).

В связи с установлением БНВ 30 % степени утраты профессиональной трудоспособности на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 68), по её заявлению от 16 октября 017 года (Т. 1 л.д. 66) ей на основании Приказа ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ была назначена единовременнаястраховая выплата в сумме 28205 рублей 40 копеек (Т. 1 л.д. 70), а также на период с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ – ежемесячная страховая выплата в сумме 3622 рубля 35 копеек (Т. 1 л.д. 71-72). На основании Приказа ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ назначенная БНВ ежемесячная страховая выплата в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 3712 рублей 91 копейка (Т. 1 л.д. 28, 29, 74).

Выплата вышеуказанных единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат БНВ подтверждается карточками лицевого счета получателя страховых выплат за 2017 год и за 2018 год (Т. 1 л.д. 75, 79, 154), платежными поручениями регионального отделения Фонда за период с октября 2017 года по декабрь 2018 года (Т. 1 л.д. 76-78, 80-83, 138, 140, 142, 144, 14, 148, 150, 152), списками лиц, получивших страховые выплаты в указанные периоды (Т. 1 л.д. 131, 133-134, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153).

С ДД.ММ.ГГГГ БНВ было установлено 10 %степень утраты профессиональной трудоспособности бессрочно (Т. 1 л.д. 36), в связи с чем на основании Приказа ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно ей назначена ежемесячная страховая выплата в размере 1237 рублей 64 копейки (Т. 1 л.д. 32, 37).

Согласно программам реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 34, 69) БНВ была установлена нуждаемость в санаторно-курортном лечении. В этой связи на основании Приказа ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС №-В от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 30) ей была выдана путевка в ФБУ Центр реабилитации «Вольгинский», стоимость путевки составляла 53524 рубля 38 копеек (Т. 1 л.д. 154).

Также ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС понесло дополнительные расходы по оплате БНВ проезда к месту лечения в сумме 550 рублей (Т. 1 л.д. 31) и дополнительного отпуска для лечения в сумме 9090 рублей 06 копеек (Т. 1 л.д. 33). Несение указанных расходов подтверждается карточкой лицевого счета получателя страховых выплат БНВ за 2018 год (Т. 1 л.д. 154).

Пострадавшая КИК после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ также находилась на амбулаторном лечении в травматологическом пункте <данные изъяты> г. Иваново» с диагнозом: <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 90), в этой связи ей был выдан листок нетрудоспособности, период лечения указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 91).

Пособие по временной нетрудоспособности, выплаченноеГУ – Ивановское региональное отделение ФСС КИК, составило 3205 рублей 54 копейки (Т. 1 л.д. 40, 93).

БОВ, находившейся на амбулаторном лечении в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 100) в связи с полученными в результате ДТП травмами (Т. 1 л.д. 99), ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 6856 рублей 80 копеек (Т. 1 л.д. 40, 101).

Таким образом, истцом в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ несчастным случаем на производстве с работниками <данные изъяты> БНВ, КИК, БОВпонесены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности в общем размере 123624 рубля 34 копеек (3205,54 (КИК) + 6856,80 (БОВ) + 113562 (БНВ)), атакже по страховым выплатам и дополнительным расходам на лечение БНВ в общем размере 138595 рублей 76 копеек (9090,06 (дополнительный отпуск) + 550(расходы на проезд) + 28205,40(единовременная выплата) + 39513,82(выплаты за 2018 год) + 53524,38(путевка) + 7712,10(выплаты за 2017год)), всего в общей сумме 262220 рублей 10 копеек (123624,34+138595,76).

Данный размер расходов, заявленный ко взысканию истцом, расчет выплаченных третьи лицам сумм пособий и страховых выплат, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривался.

Проанализировав представленные истцом документы в обоснование расчетов страховых выплат, суд приходит к выводу о соответствии методики расчета положениям закона. Расчет суммы произведенных истцом выплат судом проверен, является арифметически верным.

Истцом в адрес ответчика ТХА ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия о возмещении понесенных Фондом расходов, связанных с выплатой БНВ, КИК, БОВ пособий по больничным листам, страховых выплат БНВ и дополнительных расходов на её лечение в общей сумме 262220 рублей 10 копеек (Т. 1 л.д. 21-26). Данная претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, расходы истца по социальному обеспечению пострадавшихработников <данные изъяты>БНВ, КИК, БОВ вследствие причинения им вреда здоровью при исполнении ими трудовых обязанностей, являются для истца прямым действительным ущербом, возместив которые, он имеет право в регрессном порядке требовать их возмещения непосредственнымпричинителем вреда.

Принимая во внимание, что в данном случае виновным в его причинении данного ущерба являетсяответчик ТХА, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу, то именно он в соответствии с вышеуказанными нормами действующего гражданского законодательства должен возместить ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ понесенные расходы в общем размере 262220 рублей 10 копеек.

В этой связи заявленные ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что в данном случае произошедший с работниками МУП «ИПТ» групповой несчастный случай невозможно было отнести к несчастном случаю на производстве, поскольку поездка БНВ, КИК, БОВ на автомобилеФольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением водителя ЖАВ, являлась частной и не была связана с исполнением ими трудовых обязанностей, судом отклоняются по следующим основаниям.

В силу положений ч. 3 ст.227 ТК РФи п. 3 Положения об особенностях расследованиянесчастныхслучаевнапроизводствев отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе, телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой также временную или стойкую утрату ими трудоспособности, если указанные события произошли, в частности, при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>с целью перевозки своих работников ДД.ММ.ГГГГ заключило сООО «Такси «Центр-ЛТД» договор на оказание услуг такси по перевозке работников <данные изъяты> легковыми автомобилями (Т. 1 л.д.108-114). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений третьего лица БНВ, актов о несчастном случае на производстве формы Н-1, и не оспаривалось иными участниками процесса, перед началом рабочей смены ДД.ММ.ГГГГБНВ, КИК, БОВ подали заявки работодателю на их развоз услугами такси по окончанию смены до места жительства.

С целью исполнения данной заявки, переданной диспетчером <данные изъяты>, <данные изъяты> направило для перевозки данных лиц автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, под управлением водителя ЖАВ

В ходе осуществления перевозки работников <данные изъяты> до места жительства данный автомобиль попал в ДТП, в результате которого БНВ, КИК, БОВ получили различные травмы.

Учитывая, что в данном случае работники <данные изъяты> двигались с места работы на транспортном средстве сторонней организации, предоставившей его на основании договора с их работодателем, вывод комиссии по расследованию данного несчастного случая о наличии группового несчастного случая на производстве является обоснованным.

Ссылки представителя ответчика на то, чтов соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ (Т. 2 л.д. 33-41) в качестве видов деятельности у <данные изъяты> не значится осуществление перевозок легковым транспортном не влияют на квалификацию произошедшего с работниками <данные изъяты> несчастного случая, поскольку заключенным <данные изъяты>»с <данные изъяты> договором предусмотрена возможность исполнителя в целях исполнения условий настоящего договора заключать договоры с третьими лицами (п. 2.2 договора).

Согласно <данные изъяты> сведениям (Т. 2 л.д. 43) данная организация в период с 2013 года по 2017 года имело во владении автомобиль Фольксваген Поло, гос.рег.знак №, на основании договора лизинга, заключенного с ООО «Колумб Лизинг»; в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял ЖАВ на основании заключенного с ним договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; управление данным автомобилем ЖАВ осуществлял на основании путевого листа, выданного <данные изъяты> так как на данное транспортное средство было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси №.

В соответствии с имеющимся в материалах административного дела № договором аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> как арендодателем и ЖАВ как арендатором, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортное средствоФольксваген Поло, гос.рег.знак № автомобиль сдается в аренду на условиях владения и пользования; арендатор уплачивает арендодателю арендные платежи посуточно; срок действия данного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа был заключен <данные изъяты> без согласия <данные изъяты> об отсутствии на данный автомобиль разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа (Т. 2 л.д. 42); о страховании указанного автомобиля без повышающего коэффициента, применяемого при использовании автомобиля в качестве такси; на выдачу ЖАВ путевого листа со стороны <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 103); ссылки на имеющиеся, по мнению представителя ответчика, нарушения при заключении договора на оказание услуг такси по перевозке работников <данные изъяты> легковыми автомобилями от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку не влияют на квалификацию произошедшего с работниками <данные изъяты> несчастного случая.

Вопреки доводам представителя ответчика, непредоставление пострадавшим в ДТП работникам <данные изъяты> подменного автомобиля, также с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств не может безусловно свидетельствовать о том, что их поездка носила частный характер и не была связана с осуществлением ими трудовых обязанностей.

Доводы представителя ответчика о том, что в нарушении требований трудового законодательства при расследовании несчастного случае с работниками <данные изъяты> в состав комиссии не был включен государственный инспектор труда, который обязан был дать заключение по данному групповому несчастному случаю, основаны на ошибочном понимании им ст.ст. 229, 229.1, 229.2, 229.3 ТК РФ, поскольку в данном случае отсутствовали предусмотренные законом основания для включения государственного инспектора труда в состав комиссии, проводившей расследование спорного несчастного случая.

При обращении в суд с настоящим иском ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФ было освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данные положения действующего процессуального законодательства, а также тот факт, что иск ГУ – Ивановское региональное отделение ФСС РФк ТХА удовлетворен в полном объеме, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика ТХА в доход муниципального образования г. Ивановов размере 5822 рубля 20 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ТХА о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ТХА в пользу Государственного учреждения - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации денежные средства в сумме 262220 рублей 10 копеек.

Взыскать с ТХА государственную пошлину в доход муниципального образования г. Иваново в размере 5822 рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Каташова

Мотивированное решением суда изготовлено 28 февраля 2020 года.