Решение № 12-256/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 12-256/2017

Дело № 12-256/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление и на определение по делу

об административном правонарушении

гор. Воронеж 20 сентября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда гор. Воронежа Авдеев О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО7, представивший паспорт № ..... выданный <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ; защитника-адвоката Лещевой ФИО8, представившей удостоверение № ..... и ордер № ....., выданный ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 и на определение от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд <адрес> по подведомственности из Советского районного суда <адрес> поступила жалоба гражданина ФИО1 на постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 (далее по тексту Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), и на определение, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4, (далее по тексту Определение от ДД.ММ.ГГГГ)

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что в 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги возле <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> он, являясь собственником автомобиля «ВАЗ-21099», г.р.з. № ..... нарушил п.1.3 и 6.2 ПДД РФ (повторно проехал на запрещающий сигнал светофора), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Копию указанного постановления ФИО1 не получил, а о том, что он подвергнут административному наказанию ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда с его счета были взысканы денежные средства в счет погашения административного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловал его начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Кроме того он просил восстановить ему срок для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что копию постановления не получил, потому что изменил свое место жительства и по адресу: <адрес> он не проживает.

Определением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил копию определения от ДД.ММ.ГГГГ и, не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Советский районный суд <адрес>.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Участникам судебного заседания разъяснены права и обязанности. Заявлений об отводе, самоотводе и ходатайств не поступило.

Оглашена жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и на определение от ДД.ММ.ГГГГ

Из содержания жалобы усматривается, что с Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как на основании договора ДД.ММ.ГГГГ № ..... купли-продажи он передал принадлежавший ему автомобиль «ВАЗ-21099», г.р.з. № ..... гражданину ФИО5, зарегистрированному по адресу: <адрес>. По мнению заявителя, сам договор уже является доказательством того, что он не управлял указанным автомобилем в 01 час. 13 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> и поэтому он не виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по адресу: <адрес> с указанного времени по настоящее время фактически проживает по данному адресу, поэтому получить копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ он не мог так как, копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направленная по месту его предыдущего места жительства. При таких обстоятельствах определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по его мнению, является необоснованным. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ он просил отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Лещева Н.Н. просили восстановить пропущенный срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Рассмотрев ходатайство ФИО1, судья считает необходимым восстановить пропущенный срок для обжалования Постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в силу ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии обжалуемого постановления, а из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления ФИО1 фактически не вручена. Представленный в суд Отчет об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № ..... свидетельствующий о том, что копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ опровергается свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма № .....) и справкой главы сельского поселения. Согласно Свидетельству с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>. Справка от ДД.ММ.ГГГГ главы Новогремячиснкого сельского поселения также подтверждает данный юридический факт и свидетельствует о том, что ФИО1 продолжает проживать по указанному адресу.

В судебном заседании по ходатайству защитника Лещевой Н.Н. в качестве свидетеля опрошен гражданин ФИО5, который представив оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «ВАЗ-21099», г.р.з. № ..... паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, а также страховой полис ЕЕЕ № ..... страховой компании «Ингосстрах» пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он является фактическим собственником указанного автомобиля и ДД.ММ.ГГГГ, управляя указанным автомобилем возле <адрес> по Ленинскому проспекту <адрес> проехал на запрещающий сигнал светофора. Гражданин ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не пользовался указанным автомобилем.

У судьи не имеется законных оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО5

Кроме того из страхового полиса ЕЕЕ № ..... страховой компании «Ингосстрах», усматривается что в период его срока действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущенным к управлению автомобиля ВАЗ-21099 г.р.з.№ ..... является только ФИО5

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы заявителя в целом обоснованны.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ..... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из представленных материалов дела, а именно из представленного в суд свидетелем ФИО5 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ..... следует, что ФИО1 передал в собственность ФИО5 автомобиль «ВАЗ-21099», г.р.з. № .....

В судебном заседании свидетель ФИО5 подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного автомобиля и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не передавал его ФИО1, а предъявленный им страховой полис свидетельствует о том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был допущен к управлению автомобилем «ВАЗ-21099», г.р.з. № ......

Таким образом представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что в момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «ВАЗ-21099», г.р.з. № ..... не находился в пользовании ФИО1

При таких обстоятельствах постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, а также определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 надлежит отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в деяниях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> полковником полиции ФИО3 и определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.12 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в отношении ФИО1 ФИО9 отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья: О.А. Авдеев