Приговор № 1-554/2023 1-80/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-554/2023

дело № 1-80/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Созонтовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Щеглова С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

04.11.2023 в дневное время, но не позднее 14 час. 20 мин. ФИО1, находясь в неустановленном месте, обнаружил банковскую карту АО КБ «Хлынов», принадлежащую К.И.А., эмитированную на имя последнего, привязанную к банковскому счету №, открытом в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>, имеющую функцию бесконтактной оплаты.

Далее, 04.11.2023 в дневное время, но не позднее 14 час. 20 мин. ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в неустановленном месте, тайно, путем свободного доступа, похитил банковскую карту АО КБ «Хлынов» №, эмитированную на имя К.И.А., связанную с банковским счетом №, открытом в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>.

После чего, 04.11.2023 в дневное время, но не позднее 14 час. 20 мин. у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих К.И.А., с банковского счета АО КБ «Хлынов», открытого на имя К.И.А., используя указанную банковскую карту, принадлежащую последнему, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 14 час. 20 мин. по 16 час. 56 мин. 04.11.2023, осведомленный о существовании технической возможности использования банковских карт для совершения бесконтактной оплаты товаров и услуг, посредством беспроводной передачи данных, не требующей идентификации держателя, путем ввода PIN-кода, представляющей ему таким образом возможность беспрепятственного доступа к предмету хищения, а именно принадлежащих на праве собственности К.И.А. безналичных денежных средств, хранящихся на банковском счете №, открытом в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>, на имя К.И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника имущества, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, в отсутствие собственника денежных средств, используя банковскую карту АО КБ «Хлынов» №, эмитированную на имя К.И.А., связанную с вышеуказанным банковским счетом, бесконтактным способом, путем непосредственного прикладывания карты к платежным терминалам, совершил хищение денежных средств, принадлежащих К.И.А., а именно:

- 04.11.2023 в 14 час. 20 мин., находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных товаров на сумму 216 рублей 29 коп.,

- 04.11.2023 в 14 час. 24 мин., находясь в киоске «Дом Хлеба» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных товаров на сумму 101 рублей 00 коп.,

- 04.11.2023 в 14 час. 42 мин., находясь в магазине «Сладушка» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных товаров на сумму 68 рублей 00 коп.,

- 04.11.2023 в 16 час. 09 мин., находясь в магазине «Промтовары» по адресу: <адрес>, произвел оплату приобретенных товаров на сумму 292 рублей 00 коп. и 237 рублей 00 коп, всего на общую сумму 529 рублей 00 коп.,

- 04.11.2023 в 16 час. 54 мин., находясь в магазине «Низам» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретенных товаров на сумму 480 рублей 00 коп.,

- 04.11.2023 в 16 час. 55 мин., находясь в магазине «Низам» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретенных товаров на сумму 54 рубля 00 коп.,

- 04.11.2023 в 16 час. 55 мин., находясь в магазине «Низам» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретенных товаров на сумму 77 рублей 00 коп.,

- 04.11.2023 в 16 час. 56 мин., находясь в магазине «Низам» по адресу: <адрес> произвел оплату приобретенных товаров на сумму 167 рублей 00 коп.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 час. 20 мин. по 16 час. 56 мин. 04.11.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, вопреки установленному законом порядку, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, в отсутствии согласия собственника денежных средств, тайно похитил денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>, на имя К.И.А., на общую сумму 1692 рубля 92 коп., принадлежащие последнему.

Похищенными таким образом денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему К.И.А. материальный ущерб на общую сумму 1 692 рубля 92 коп.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что 04.11.2023 он совместно с К.И.А. распивал спиртное. Они ходили в магазин, покупали спиртное и продукты на деньги К.И.А. и его собственные деньги. К.И.А. расплачивался банковской картой. При этом потерпевший, когда они вместе выпивали, давал ему эту карту. Впоследствии он (ФИО1) нашел банковскую карту у себя в кармане, не понял, что данная карта принадлежит К.И.А.. Далее он воспользовался найденной банковской картой – покупал для себя продукты, после чего карту потерял. Ущерб потерпевшему он возместил в полном объеме, принес извинения.

В ходе судебного следствия исследовано объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что последний вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, подробно и последовательно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал адреса и наименования торговых точек, где совершал покупки по банковской карте потерпевшего вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 80, 81).

Объяснение и явку с повинной ФИО1 суд признает допустимыми доказательствами, поскольку при его принятии ФИО1 разъяснены права, о чем имеется соответствующая отметка, достоверность изложенных показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Изложенные сведения не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, установленным в судебном заседании.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника следует, что последний указал на магазины, в которых он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой, принадлежащей К.И.А. (том 1 л.д. 93-101).

В ходе очных ставок, проведенных ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1, с участием его защитника, и потерпевшим К.И.А., а также ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим К.И.А. Последний показал, что разрешения пользоваться банковской картой ФИО1 не давал, обнаружив списание денежных средств, перевел оставшиеся денежные средства на другую карту, причиненный ущерб ФИО1 ему возместил в полном объеме в тот же день. ФИО1 указал, что действительно совершил покупки, воспользовавшись банковской картой потерпевшего К.И.А., в различных торговых точках (том 1 л.д. 108-110, 154-156).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего К.И.А. следует, что у него в пользовании находилась банковская карта банка «Хлынов» №, привязанная к банковскому счету №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: <адрес>. 04.11.2023 со знакомым ФИО1 распивали спиртное, покупки оплачивал своей банковской картой «Хлынов», никому не разрешал совершать покупки по карте. Около 13.00 час. отправился в магазин «Баско» по адресу: <адрес> где данной банковской картой оплатил покупку на сумму 404 рубля 89 коп., убрал ее в карман своей куртки. Мог ли он передать ее ФИО1 – не помнит. Около 17.00 час. обнаружил отсутствие банковской карты. В мобильном приложение банка обнаружил оплату по банковской карте 04.11.2023 в период времени с 14 час. 20 мин. по 16 час. 56 мин., в результате чего ему причинен ущерб на сумму 1 692 рубля 29 коп, который не является значительным. ФИО1 возместил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет (том 1 л.д. 53-56, 57-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Л.В. следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковского счета АО КБ «Хлынов», принадлежащих К.И.А., были направлены запросы в магазины для получения записей с камер видеонаблюдения. Просмотрен предоставленный оптический CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Красное и Белое», где зафиксировано подозреваемое лицо, установлена причастность к совершению преступления ФИО1, который пояснил, что вышеуказанная банковская карта принадлежит К.И.А., была им обнаружена в кармане своей куртки, он приобрел товар, оплатив покупки указанной банковской картой (том 1 л.д. 67-68).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, при указанных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, к числу которых относятся:

- заявление К.И.А., поступившее и зарегистрированное в КУСП № в ОП № УМВД России по <адрес>, в котором он сообщает, что 04.11.2023 потерял дебетовую банковскую карту КБ «Хлынов», после чего посредством указанной банковской карты совершены покупки на общую сумму 1 700 рублей (том 1 л.д. 11),

- выписка по карте №, принадлежащей К.И.А., за период с 04.11.2023 по 09.11.2023, согласно которой 04.11.2023 в период времени с 13 час. 20 мин по 15 час. 56 мин. были произведены оплаты по карте в различных торговых точках (том 1 л.д. 18-20),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием К.И.А. осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг А31» в корпусе темно синего цвета, в котором в приложении банка «Хлынов» отображена информация о списании денежных средств за 04.11.2023 (том 1 л.д. 21-24),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 27-29),

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Альфа-М», свидетельствующий о произведенной оплате 04.11.2023 в сумме 216 рублей 29 коп. (том 1 л.д. 31),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена торговая точка ИП «М.А.С.», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 32-34),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Сладушка» ИП «И.Н.Е.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 35-37),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Промтовары» ИП «Г.А.М.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 38-40),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Низам» ИП «К.А.В.», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка, наличие терминала безналичной оплаты (том 1 л.д. 41-43),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен товарный чек № от 04.11.2023, предоставленный ООО «Альфа-М», содержащий информацию о продаже в магазине № товара на сумму 216 рублей 29 коп. (том 1 л.д. 44-45),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка по банковской карте К.И.А. №, содержащая сведения о списании 04.11.2023 денежных средств (том 1 л.д. 47-48),

- информация, предоставленная АО КБ «Хлынов» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на имя К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № (том 1 л.д. 63),

- расписка, согласно которой потерпевший К.И.А. ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 денежные средства в сумме 1 692 рубля 29 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба (том 1 л.д. 64),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Г.Л.В. изъят оптический диск с файлами видеозаписи из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» (том 1 л.д. 70-72),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, при воспроизведении которого имеется изображение кассовой зоны, у которой находится молодой человек, он ставит на стол кассовой зоны предмет, расплачивается за покупку банковской картой, а затем покидает помещения магазина (том 1 л.д. 73-76).

Исследованные по делу доказательства, проверенные и оцененные в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления при изложенных в описательно-мотивировочной части обстоятельствах.

Суд доверяет показаниям потерпевшего К.И.А., свидетеля Г.Л.В., поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного преступления. Оглашенный протокол допроса свидетеля составлен с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечает требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, является доказательством по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО1 по обстоятельствам совершенного преступления не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании показаний потерпевшего и свидетеля, согласуются с доказательствами по делу, в том числе письменными, объяснением ФИО1, протоколами проверки показаний на месте и очных ставок, исследованными в судебном заседании. Указанные в протоколах обстоятельства согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного и судебного следствий, не содержат существенных противоречий, подтверждаются другими доказательствами, в связи с чем признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств по делу.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что последние получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле ФИО1 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные противоправные действия, подсудимый действовал целенаправленно, с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

Как следует из показаний потерпевшего К.И.А., оглашенных с согласия сторон, а также исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, последнему причинен материальный ущерб в размере 1 692 рублей 92 коп. Указанная сумма причиненного ущерба возвращена потерпевшему в полном объеме, о чем свидетельствует расписка, имеющаяся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 64).

Учитывая, что потерпевший К.И.А. являлся держателем банковской карты, имел банковский счет, на котором хранились денежные средства, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами последнего путем списания их с банковского счета с применением банковской карты бесконтактным способом, непосредственно прикладывания банковскую карту к терминалу оплаты, квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Таким образом, оценив изложенные доказательства в совокупности, исходя из обстоятельств дела, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <данные изъяты> (том 1 л.д. 143).

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, роль в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет постоянное место жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (том 1 л.д. 139, 140). Указанные обстоятельства, состояние здоровья подсудимого, в том числе психическое, состояние здоровья близких родственников подсудимого и оказание им помощи, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание виновного, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий – проверке показаний на месте, оцененных наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, очных ставках, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, даче объяснений ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ), поскольку признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью. В судебном заседании государственный обвинитель не просил признать наличие такового. В ходе судебного следствия не установлено, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом повлияло на совершение им инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие постоянного места жительства, свидетельствует о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного, возместил причиненный преступлением ущерб, заверил суд, что из случившегося сделал выводы и не намерен совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

В связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих смягчить наказание, применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 УК РФ.

У суда не имеется оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в совершении которого он обвиняется. Также суд не применяет в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как полагает, что назначение основного наказания в должной мере повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую суд не усматривает.

У суда не имеется оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Samsung A31», принадлежащий К.И.А. – возвратить К.И.А.,

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек ООО «Альфа-М», выписку по банковскому счету № АО КБ «Хлынов» – хранить в уголовном деле,

- CD-R диск с файлов видеозаписи из магазина «Красное и Белое» ООО «Альфа-М» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.С. Макарова