Решение № 12-22/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 12-22/2019

Дело № 12-22/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Куканова Н.А.,

с участием ФИО1, по средствам видео-конференц-связи на базе Бабушкинского районного суда г. Москвы, защитника Ткаченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление от .. начальника отделения в г. Донецке отдела (погк) в г. Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от .. начальника отделения в г. Донецке (погк) в г. Каменске-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в Донецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление от .. отменить, производство по делу прекратить, в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых принято обжалуемое решение, в связи с недоказанностью обстоятельства, на основании которых принято постановление. Место его фактического задержания не соответствует фактическому месту его нахождения и задержания. Он был незаконно задержан на пограничном пункте пропуска Российской-Украинской границы в ... Копию постановления он не получал. Производство по делу об административном правонарушении основывается на принципе невиновности, неустранимые сомнения в виновности лица должны толковаться в пользу этого лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы, просил ее удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, дополнительно предоставив письменные пояснения по делу. Защитник адвокат Ткаченко Д.В. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить, поскольку имеются нарушения при составлении материала по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Д.В. суду пояснил, что он осуществлял деятельность в наряде при охране государственной границы. Они заметили мужчину, который приближался к государственной границе, они решили проверить документы у данного мужчины, и предъявили требования предоставить документы для проверки, данный мужчина начал убегать, они побежали за ним, мужчина остановился. Он потребовал у мужчины предъявить документы, документов не оказалось. Мужчина был доставлен в отделение, где в отношении ФИО1 были оформлены материалы. Нарушение происходило на направлении ФИО3- В. Герасимовка на вблизи берега реки Б. Каменка. Когда ФИО1 попросили предоставить документы, он побежал, была вызвана тревожная группа. Попов оказал сопротивление, он начал толкаться.

Допрошенный в качестве свидетеля А.А. суду пояснил, что он находился в наряде по осуществлению деятельности по охране государственной границы, они увидели как на «Песчановке» в районе реки шел мужчина, они выдвинулись ему на встречу, представились, попросили предоставить документы. Попов пояснил, что документов нет, оттолкнул их и начал убегать, пробежал около 50 метров. Ими был вызван пограничный наряд. Паспорта у ФИО1 не было, он сказал, что забыл его у знакомых, после чего кому-то звонил по телефону. Попов согласился проехать в отделение, где давал объяснения по делу.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля П.Н., который суду пояснил, что .. он был вызван для составления процессуальных документов в отношении ФИО1, который находился в пограничной зоне без документов. Он брал объяснения у Попова, у лиц, который доставил паспорт, Попову разъясняли права, был составлен протокол, который подписал ФИО1, после вынесения постановление оно было ему вручено и им подписано. Попов вел себя возбужденно, пояснял, что у него самолет из ФИО4. ФИО1 был согласен с административным правонарушением о чем указал. Постановление выносилось начальником, Попов расписался и ему была вручена копия. Для составления материалы Попов был доставлен около 18 часов, около 20 часов составление материалов было окончено. Были взяты объяснения у лица, которое привезло паспорт- Г.. Попов вел себя вызывающе, ему надо было на самолет. Оформление документов продолжалось по времени около 2 часов.

Допрошенный в качестве свидетеля А.Н. суду пояснил, что он занимает должность начальника пограничного отряда. Для составления материалов был доставлен ФИО1, в отношении которого были составлены материалы по ст. 18.2, 18.7 КоАП РФ. Материалы были оформлены, был составлен протокол, и вынесено постановление, Попов вину признал, со всем согласился, Попов на месте совершения, находился без паспорта, паспорт привез его знакомый, рассмотрение материалов по времени было около 20 -30 минут. Материалы рассматривались с ФИО1, ему вручалась копия материала. Материалы рассматривались в отделении, выносилось определение, постановление выносилось им.

Допрошенный в качестве свидетеля А.С. пояснил суду,, что он встречал ФИО1 с самолета, он приехал на похороны дедушки, там находился его дядя, который проживает в Луганске, они поехали его отвозить. Они проехали за шлагбаум, он остановился, ФИО1 пошел на КПП, все его документы остались в машине. После чего Попов позвонил ему и попросил его принести паспорт. Затем А.В. увезли в отделение, он также поехал в отделение и давал объяснения. О чем ФИО1 разговаривал с сотрудниками он не знает, на месте его не было, он находился в машине, сумка и паспорт ФИО1 были с ним в машине. Он близкий знакомый бабушки и дедушки ФИО1, дружил с их семьей

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановлением начальника отделения в г. Донецке (погк) в г. Каменске-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от .. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц в пограничной зоне.

Исходя из положенийчасти 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьей 18.2 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне.

Согласно требованиям статьи 17 Закона «О Государственной границе Российской Федерации» въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.

В соответствии с п. 1.1 Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ России от 15 октября 2012 года N 515 (в редакции от 18 ноября 2013 года), въезд (проход) граждан Российской Федерации, иностранных граждан (подданных), лиц без гражданства и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам для въезда (прохода) лиц и транспортных средств в пограничную зону, выдаваемым пограничными управлениями (пограничными отделами) ФСБ России по субъектам Российской Федерации или подразделениями пограничных органов, при наличии документов, удостоверяющих личность.

Поскольку ФИО1 нарушил правила прохода в пограничную зону передвижения лиц в пограничной зоне, он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьей 18.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, оцененных должностным лицом в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к несогласию с вынесенным начальником Пограничной службы ФСБ России постановлением, при этом доказательств невиновности ФИО1 не представлено. ФИО1 пояснил, что он прошел на территорию КПП без паспорта, который находился в машине, что также подтверждается показаниями свидетеля А.С.

Кроме того, вина ФИО1 в нарушении правил прохода в пограничную зону и пребывания в ней, подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2019, с которым ФИО1 ознакомлен, о чем имеется его подпись, объяснением ФИО1, данным им уполномоченному отделения в .. П.И., в котором ФИО1 указал на то, что он нарушил правила пограничного режима. Находился в пограничной зоне без документов, удостоверяющих личность, позвонил своему другу А.С. и просил его привезти паспорт в пограничное управление, вину признает, событие правонарушения не оспаривает. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями и объяснениями А.С., которому .. позвонил ФИО1 и пояснил, что задержан пограничниками в пограничной зоне без документов и попросил привезти паспорт, что он и сделал.

Как следует из рапорта контролеров КПП «Донецк автодорожный» Д.В. и показаний и объяснений А.А., .. в 350 метрах юго-восточнее домовладения ... по .. и 400 метрах юго-восточнее домовладения ... по .., по которой проходит Российско-Украинская граница, был замечен неизвестный мужчина. На просьбу предъявить документы мужчина пытался скрыться и после повторного требования остановился, представился ФИО1 и заявил, что документов, удостоверяющих личность не имеет, т.к. забыл их в ...

Вопреки доводам жалобы ФИО1 о неверно указанном месте административного правонарушения, во всех процессуальных документах, содержащихся в материалах дела, местом совершения административного правонарушения указано место в 350 метрах юго-восточнее домовладения ... по .. и 400 метрах юго-восточнее домовладения ... по .., по которой проходит Российско-Украинская граница, где ФИО1 нарушил режим пребывания в приграничной зоне, находясь без документов, удостоверяющих личность.

Таким образом, доказательства, на основании которых начальник Пограничной службы ФСБ России ФИО2 сделал вывод о виновности ФИО1 в совершении, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ, и вынес постановление от .., согласуются между собой и соответствуют иным материалам дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.2 КоАП РФ рассмотрено с участием ФИО1, с постановлением от .. ФИО1 был ознакомлен, о чем в постановлении имеется его подпись.

Представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства, рапорт, протокол об административном правонарушении, оценены судьей на предмет достоверности, допустимости, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Оснований для признания полученных доказательств не допустимыми не имеется.

Нарушений, влекущих невозможность использования представленных доказательств судьей не установлено.

Представленный стороной защиты и прослушанный в судебном заседании диск, не опровергает представленных доказательств и по мнению суда не свидетельствует о невиновности ФИО1 в совершенном правонарушении.

Оценив показания свидетеля А.С., с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, судья не признает их достоверным доказательством, подтверждающим невиновность ФИО1 в совершенном правонарушении, и пришел к выводу, что они опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Совершение ФИО1 вмененного ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и не было опровергнуто в судебном заседании.

Суд критически оценивает доводы жалобы, и объяснения лица, привлеченного к административного ответственности, полагая, что они являются способом защиты с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение, при этом сам ФИО1 поясняет, что он пошел к территории КПП без паспорта. Приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом, следовательно, не могут быть приняты во внимание и не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, начальника отделения в .. ПУ ФСБ России по .. правильно применил и истолковал нормы закона, установив юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, совокупностью доказательств подтверждена вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Показания свидетелей Д.В., А.А. П.Н. А.Н. логичны, последовательны, соответствуют друг другу и иным материалам дела, данные свидетели предупреждены в установленном законом порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ. Имеющиеся в показаниях свидетелей не точности носят не существенный характер, объясняются значительным промежутком времени с момента происходящего, и на выводы суда о виновности ФИО1 не влияют.

Доводы стороны защиты, согласно которых процессуальные документы составлены в иное время, чем в них указано, ФИО1 копию постановления не получал, опровергаются представленными материалам, согласно которых ФИО1 получил копию постановления, давал объяснения, указав собственноручно, что с его слов записано верно, им прочитано. Каких -либо возражений при составлении материалов по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял и материалы дела не содержат.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица в данном случае не имеется. ФИО1 не приведены новые доказательства, опровергающие выводы должностного лица. Само по себе несогласие с оценкой установленных обстоятельств дела не является основанием для отмены судом акта.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судом решения, при рассмотрении дела не допущено, оснований к отмене постановления от .., предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление от .. начальника отделения в .. отдела (погк) в .. ПУ ФСБ России по .. ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.А. Куканова