СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2784/2024 2-354/2025 2-354/2025(2-2784/2024;)~М-2441/2024 М-2441/2024 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-2784/2024

Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-354/2025

УИД 74RS0029-01-2024-004199-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года

г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г. В.,

при секретаре Благодатной С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в сумме 423588 рублей, выплаченные истцом потерпевшему в качестве страхового возмещения вследствие наступления страхового случая, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13090 рублей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ 18-10 часов водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. номер №, на <адрес>, нарушил п. 2.5 ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащими ФКУ ЦХИСО ГУ МВД, автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2 Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 97100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявит к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО2, ФКУ ЦХИСО ГУ МВД, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель истца ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант», при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принял, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено без участия третьих лиц ФИО2, ФКУ ЦХИСО ГУ МВД, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.

По общему правилу, установленному п.п. 1, 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО1 управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. номер №, совершил наезд на транспортные средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащими ФКУ ЦХИСО ГУ МВД, автомобилем <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащему ФИО2 и в нарушение правил п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП участником которого он явился.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также материалом по факту ДТП.

В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. номер № была застрахована в ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» произвело выплату страхового возмещения ФКУ ЦХИСО ГУ МВД и ФИО2 страховое возмещение в размере 637988 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении долга в добровольном порядке на основании ст. 14 «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ между ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке долга в размере 637988 рублей по претензионному требованию № г. По указанному соглашению на счет ПАО «САК «Энергогарант» поступило 241400 рублей. Остаток задолженности на момент обращения с иском в суд составляет 423588 рублей.

Поскольку ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в размере 637988 рублей, а водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. номер № ФИО1 скрылся с места ДТП, то требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» ущерба в порядке регресса в размере 423588 рублей (с учетом погашения ответчиком части долга), в соответствии с требованиями п. 1 ст. 1081 ГК РФ законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13090 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных потерпевшему в виде страхового возмещения вследствие наступления страхового случая – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ЮУФ ПАО «САК «Энергогарант» (ИНН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 423588 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13090 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 17 марта 2025 года.